Постановление суда № 118970652, 07.05.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.05.2024Справа № 554/7903/19 Провадження № 2/554/347/2024

У Х В А Л А

07 травня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Грай К.В.

представника відповідача ПАТ «СК «ПРОВІДНА» - Лукашенка М.П., представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «ФК «Поліс» - ОСОБА_1 , ТОВ «Дігорський» - Дігорова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дігорський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», про стягнення несплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Від представника третьої особи ТОВ «Дігорський » Дігорова І.М. до суду надійшло клопотання, у якому останній просив зупинити провадження у справі до розгляду справи № 554/8713/23 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Клопотання мотивує тим, що якщо судом будуть задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 у справі №554/8713/23, то ТОВ «ФК «Поліс» не набуло права вимоги іпотекодержателя по договору наступної іпотеки № 22.45/10/07-ДІ щодо будівлі у АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 вважає, що в даному випадку присутність ТОВ «ФК «Поліс» в даній справі є нікчемним. Іпотекодержателем договору наступної іпотеки № 22.45/10/07-ДІ щодо будівлі м. Полтава, пр-кт Першотравневий,17-Б є ПАТ «ВТБ Банк».

Позивач ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ПАТ «СК «ПРОВІДНА» - Лукашенко М.П. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Представник третьої особи ТОВ «ФК «Поліс» Воропай Т.І. в судовому засідання проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечувала.

Представник третьої особи ТОВ «Дігорський » Дігоров І.М. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно доп. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дігорський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», про стягнення несплаченого страхового відшкодування (справа № 554/7903/19, провадження № 2/554/347/2024) неможливо об`єктивно вирішити до розгляду іншої цивільної справи, яка перебуває на розгляді в Октяябрського районного суду м. Полтави, а саме за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном (справа № 554/8713/23, провадження 2/554/69/2024), оскільки від результатів її розгляду залежить встановлення іпотеко держателя спірного нерухомого майна, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 251, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Дігорський» - ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,Товариство зобмеженою відповідальністю«Дігорський»,Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Поліс»,про стягненнянесплаченого страховоговідшкодування (справа № 554/7903/19, провадження № 2/554/347/2024) до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном (справа № 554/8713/23, провадження № 2/554/69/2024).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2024 року.

СуддяЛ.І.Савченко