Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/4177/24
Провадження № 2/947/2043/24
УХВАЛА
13.05.2024 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Матвієвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» 30.01.2024 звернулося до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 28724 гривні 29 копійок, та судових витрат.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я якої було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Представник позивача стверджує, що фактом приєднання до договору про надання послуг з розподілу електроенергії є її споживання.
01.08.2023 уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (надаліПРРЕЕ) за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення, за результатами чого складено акт про порушення №8010020 від 01.08.2023 року. На підставі розгляду вказаного акту уповноваженою комісією, 05.09.2023 року прийнято рішення, оформлене протоколом №101/4, яким розраховано обсяг і вартість необлікованої електричної енергії, яка підлягає споживачем до сплати, в сумі 28724,29 грн.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.
Згідно з отриманою судом відповіддю. З відділу адресно-довідкового бюро ГУДМС України в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно з адміністративно-територіальним поділом міста Одеси відносно до Київського району міста Одеси.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.02.2024 року встановлено, що справа підсудна Київському районному суду міста Одеси на підставі ст. 27 ЦПК України, за наслідком чого прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.
У судове засідання призначене на 13.05.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Цивільний процесуальний Кодекс України визначає юрисдикціюта повноваженнязагальних судівщодо цивільнихспорів таінших визначенихцим Кодексомсправ,встановлює порядокздійснення цивільногосудочинства (частина 1 статті 1 ЦПК України).
Під час розгляду справи встановлено, що позивачем заявлені вимоги про стягнення вартості необлікованої позивачем електричної енергії в розмірі 28724 гривні 29 копійок.
Як вбачається вартість необлікованої позивачем електричної енергії розрахована позивачем відносно відповідача, як абонента за особовим рахунком № НОМЕР_1 , якою надаються послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать зокрема комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Отже, позивачем заявлено до стягнення з відповідача вартість не облікованих комунальних послуг з постачання електричної енергії наданих до об`єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 30 ЦПК України, передбачені категорії справ, для яких встановлено виключну підсудність.
Виключна підсудність особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.
Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.
За правилом ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Виходячи з аналізу правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
У Постанові від 07 липня 2020 року у справа N 910/10647/18 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності (постанова Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі N 638/1988/17).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року по справі №941/10647/18 здійснено висновок, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Частиною 4 ст.263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Приймаючи вказані висновки, як вбачається предметом даного позову є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг до нерухомого майна, особовий розрахунок з чого відкрито на ім`я відповідача.
Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Зважаючи на те, що з поданого позивачем позову вбачається, що спір щодо заборгованості з не облікованої вартості наданих житлово-комунальних послуг, зокрема з постачання електричної енергії, стосується послуг до нерухомого майна, суд вважає, що даний позов виникає із приводу нерухомого майна, а відтак до даної справи підлягають правила виключної підсудності врегульовані ч.1 ст. 30 ЦПК України.
Одночасно судом приймається, що виключна підсудність особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог).
Оскільки нерухоме майно, до якого надаються житлово-комунальні послуги, з приводу нарахованої заборгованості за не обліковані послуги, щодо чого виник спір та є предметом даного позову, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що відносно до Березівського району, суд доходить до висновку що справа Київському районному суду міста Одеси не підсудна.
Згідно з ч. 1 ст.124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (ч. 1 ст. 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство.
Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України.
Згідно з ч. 2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, проте суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Відсутність правовідносин виключає можливість судового захисту.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (Заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі вищевикладеного, судом після відкриття провадження по справі встановлено, що цивільна справа Київському районному суду міста Одеси не підсудна, у зв`язку з чим остання підлягає подальшому переданню для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області за територіальною юрисдикцією.
Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 28, 30, 31 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Передати цивільну справу №947/4177/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, за територіальною юрисдикцією до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Головуючий Калініченко Л. В.
Судебное решение № 118967549, Київський районний суд м. Одеси было принято 13.05.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 947/4177/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: