Решение № 118965629, 30.04.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6292/24

Провадження № 2-о/686/205/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

заявника та його представниці,

представниці заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради,

справа № 686/6292/24;

учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 (представниця ОСОБА_2 ),

-заінтересовані особи:

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (представниця ОСОБА_3 ),

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

1. Стислий виклад позицій заявника і заінтересованої особи

У березні 2024 року заявник звернувся із заявою в суд, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме що він здійснює постійний догляд за батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Свої вимоги мотивує тим, що його батько ОСОБА_4 , перебуває на його утриманні, він здійснює за ним фактичний догляд, прибирає житло, готує їжу, сплачує комунальні послуги, купує необхідні ліки та продукти харчування. Він є єдиною дитиною, мати померла, з батьком проживаю за однією адресою. Факт постійного догляду за батьком підтверджує акт встановлення факту здійснення догляду №441 від 31.03.2023 виданого управління праці та соціального захисту населення ХМР.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви підтримали, просили їх задоволити.

Представниця заінтересованої особи Управління соцзахисту в судовому засіданні проти вимог заяви не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить заяву його сина задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТЦК та СП в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.03.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.03.2024.

26.03.2024, 16.04.2024 судові засіданні відкладенні за клопотанням сторін.

24.04.2024 судове засідання відкладено через неповну явку сторін.

30.04.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин

Заслухавши заявника, представників заявника і заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с.17)

Згідно довідки МСЕК сер ВТЭ-5 №077154 ОСОБА_4 встановлено ІІ гу групу інвалідності ( арк.спр.15-16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дружина батька заявника ОСОБА_5 (арк. спр.18)

ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за батьком, що підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , актом від 31.03.2023 року №441 встановлено факт здійснення догляду ОСОБА_4 його сином ОСОБА_1 (арк. спр.19).

У батька заявника є ще один син, ОСОБА_9 , однак він проживає за кордоном і за станом здоров`я не може здійснювати догляд за батьком, що підтверджується довідкою МСЕК, показаннями свідків, випискою з медичної карти ОСОБА_10 .

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що факт постійного догляду за ОСОБА_11 його сином ОСОБА_1 підтверджується наданими в суді доказами та показами свідків, суд приходить до висновку, що такі вимоги слід задовільнити. В частині встановлення факту того, що ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду, то такі вимоги задоволенні не підлягають, оскільки такий факт може бути встановлено лише МСЕК.

5. Судові витрати

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює постійний догляд за батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 10.05.2024.

Суддя: