№ 118965407, 02.05.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1866/24

н\п 3/490/1468/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, майором військової служби, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, у період з 22.12.2023 року по 28.12.2023 року, перебуваючи в приміщенні четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби при складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належним чином не встановив всіх обставин справи правопорушень, другий примірники протоколів не вручав та призначав справи до розгляду у найкоротший час, чим обмежив процесуальні права осіб, у тому числі право на захист, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не застосовувати покарання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-15 передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинена в умовах особливого періоду.

Відтак, вказані в протоколі обставини про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються наказом про організацію службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 в 2024 р. № 176 від 25.12.2023 р., запитом Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 15.02.2024 року, копією протоколу про адміністративні правопорушення від 22.12.2023 року та копією постанови № 1688 від 22.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , копією протоколу про адміністративні правопорушення від 22.12.2023 року та копією постанови № 1689 від 22.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , копією протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2023 року та копією постанови № 1708 від 26.12.2023 року відносно ОСОБА_6 , копією протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2023 року та копією постанови № 1729 від 28.12.2023 року відносно ОСОБА_5 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення та заявами ОСОБА_1 .

За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, який полягає у недбалому ставленні до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, суддя вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 245, 251, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA688999980313040106000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про Судовий збір" звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН