Постановление суда № 118964992, 08.05.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 334/1570/24

Провадження №: 2/336/1756/2024

УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районнийсуд м.Запоріжжя ускладі головуючогосудді ДацюкО.І.,при секретаріПустовіт В.О.,розглянувши упідготовчому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 в якому просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за заявою-договором про надання споживчого кредиту №2607683-113 від 06.12.2021 року в сумі 236545,52 гривень та судовий збір.

Представником позивача одночасно з позовною заявою заявлене клопотання про розгляд справи без їх участі та зазначено про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення суду.

Цивільна справа надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 року.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08.05.2024 року представник відповідача адвокат Стасік А.І. направив до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні. Вказував також про те, що 07.05.2024 року відповідач добровільно сплатила наявну суму заборгованості за договором, про що надав відповідну квитанцію та довідку банку про відсутність заборгованості. Тому, враховуючи необхідність перевірки факту сплати заборгованості безпосередньо в судовому засіданні для подальшого закриття провадження у справі, просив суд відкласти розгляд справи.

У підготовче судове засідання 08.05.2024 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в установленому порядку, не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

При вирішенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання суд виходить з наступного.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановленихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу, за ст. 240 ЦПК України.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Підставами для відкладення підготовчого судового засідання представником позивача зазначені зайнятість в іншому судовому засіданні 08.05.2024 року о 12.00 годині в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, що позбавляє можливості прибути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у визначений час, також вважав необхідним перевірити факт сплати відповідачем суми заборгованості безпосередньо в судовому засіданні, тому вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Інших причин для відкладення підготовчого судового засідання представником відповідача не зазначено.

Однак, оскільки причини неможливості представника відповідача прибути в підготовче судове засідання підтверджені відповідними доказами, неможливість прибуття ОСОБА_1 до суду не підтверджена жодним доказом, враховуючи, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не надали доказів щодо поважності причин своєї неявки.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач в установлений судом строк не скористалась своїм правом надати відзив на позовну заяву.

Позивачем також не надано додаткових доказів по справі.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206,207цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«Таскомбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза заявою-договоромпро наданняспоживчого кредиту до судового розгляду по суті на 18 червня 2024 року о 12.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк