Приговор № 118964616, 13.05.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

13.05.24

Номер провадження 1-кп/235/59/24

Справа номер 235/6423/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі м. Покровська Донецької області угоди про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050410001398 від 14.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , мешкає АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Селидове Донецької області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонер, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 272 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту та угод про визнання винуватості від 08.04.2024 та 02.05.2024 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло інші тяжкі наслідки при наступних обставинах:

Наказом директора ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 2670 ок від 02.09.2011 ОСОБА_5 призначено гірником підземним 3 розряду дільниці конвеєрного транспорту №9 ПАТ «ШУ» «Покровське» (ЄДРПОО 13498562). Наказом директора ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» №1045 від 06.06.2016 року, (згідно договору №250508В від 25.05.2016 року, щодо проведення навчання на робочому місці) ОСОБА_5 , призначено інструктором з проходження виробничої практики учня гірника підземного дільниці КТ-9 ОСОБА_10 та Наказом директора ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 514 КПР від 15.04.2016 ОСОБА_4 призначено електрослюсарем підземним 3 розряду дільниці конвеєрного транспорту №9 ПАТ «ШУ» «Покровське» (код ЄДРПО 13498562).

14.06.2016 о 06.00 год., в нарядній дільниці КТ-9 ПАТ «ШУ» «Покровське», яке розташоване в смт. Удачне Покровського району Донецької області, начальником підземної дільниці КТ-9 ОСОБА_11 (матеріали відносно якого ухвалою суду від 13.05.2024 виділені в окреме провадження) виданий наряд гірнику підземному дільниці КТ-9 ОСОБА_5 разом з учнем ГРП ОСОБА_10 , на зачистку гірничої маси стрічкового конвеєра 2ЛТ-120 №1 по повітроподавальному хіднику блоку № 6 від ПК 72 до ПК 69.

Після отримання наряду ОСОБА_5 та ОСОБА_10 14.06.2016 о 07 год. 10 хв. опустилися в шахту і направились на своє робоче місце у відповідності до отриманого наряду. О 08 год. 10 хв. ГРП дільниці КТ-9 ОСОБА_5 і учень ГРП дільниці КТ-9 ОСОБА_10 прибули на своє робоче місце - ПК 72 повітроподавального хідника блоку №6 конвеєра 2ЛТ- 120 №1 та приступили до зачистки гірничої маси. Начальник дільниці КТ-9 ОСОБА_11 (матеріали відносно якого ухвалою суду від 13.05.2024 виділені в окреме провадження) о 07 год. 50 хв. опустився в шахту і об 08 год. 30 хв. по телефону, встановленому у районі пересипу стрічкового конвеєра 2/1 видав наряд гірничому робітнику ОСОБА_5 під час планової зупинки стрічкових конвеєрів 2ЛТ-120 №1 та 2ЛТ-120 №2 на повітроподавальному хіднику №6, яку узгоджено здійснити о 9 год. 30 хв., спільно з електрослюсарем підземним ОСОБА_4 виконувати перевірку і ремонт стикових з`єднань стрічкового полотна конвеєра 2ЛТ-120 №2, а учню ГРП ОСОБА_10 був виданий наряд знаходитися біля телефону, розташованому у районі пересипу з 2ЛТ-120 №2 та відповідати на телефонні дзвінки. У період з 08 год. 35 хв. до 09 год. 35 хв. ОСОБА_5 і ОСОБА_10 виконували зачистку гірничої маси з ПК 72 по ПК 68 повітроподавального хідника блоку №6. О 09 год. 30 хв. за попереднім узгодженням з гірничим диспетчером за наказом начальника дільниці ОСОБА_11 була виконана зупинка конвеєрів 2ЛТ-120 №1, та 2 ЛТ-120 №2 для виконання їх технічного обслуговування і ремонту. О 09 год. 32 хв. начальник дільниці КТ-9 ОСОБА_11 зателефонував механіку дільниці КТ-9 ОСОБА_12 , який знаходився в районі бункера повітроподавального хідника блоку №6 і видав йому наряд на організацію ремонту стикових з`єднань стрічки конвеєра 2ЛТ-120 №1 у районі приводу №2 конвеєра 2ЛТ-120 №1 повітроподавального хіднику блоку №6. ОСОБА_12 , в свою чергу, видав наряд на ремонт стикових з`єднань стрічки конвеєра 2ЛТ-120 №1 електрослюсарям КТ-9 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Після зупинки стрічкових конвеєрів робітники дільниці КТ-9 приступили до ремонту стикових з`єднань стрічки конвеєрів 2ЛТ-120 №1 та 2ЛТ-120 №2. У період з 09 год. 35 хв. до 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 виконали ремонт одного стикового з`єднання стрічки конвеєра 2ЛТ-120 №2. Учень гірника підземного дільниці КТ-9 ОСОБА_10 знаходився в цей час безпосередньо біля телефонного апарата, який встановлений в районі виносної станції конвеєра 2ЛТ-120 №2 на відстані 3-х метрів від ведення робіт. О 10 год. 25 хв. механік дільниці КТ-9 ОСОБА_12 зателефонував на пересип конвеєрів №2/№1, де в цей час проводився ремонт стикових з`єднань стрічки конвеєра 2ЛТ- 120 №2, з метою отримання інформації про стан ведення ремонтних робіт. По телефону механіку дільниці КТ-9 ОСОБА_12 відповів учень ГРП ОСОБА_10 , який, за проханням ОСОБА_12 покликав до телефонного апарату ОСОБА_4 , а сам ОСОБА_10 направився до наставника ОСОБА_5 , який в цей момент знаходився безпосередньо біля місця ведення робіт на відстані 8 метрів від кінцевої станції 2ЛТ-120 №1. Гірничий робітник ОСОБА_5 передав своєму учню ОСОБА_10 ручний інструмент, а сам направився до апаратури управління конвеєром №2 (АУК-1М), який встановлений на ПК 76+5,8 виробки на відстані 14 м від місця ведення робіт. Також, ОСОБА_5 наказав учню ОСОБА_10 після запуску конвеєра №2 подати світловий або голосовий сигнал при підході наступного стикового з`єднання до місця ведення робіт.

В цей час о 10 годині 30 хвилин механік дільниці КТ-9, який розмовляв по телефону з ОСОБА_4 , запустив конвеєр 2ЛТ-120 №1 з метою переміщення наступного стикового з`єднання стрічки. В цей момент, при підході ОСОБА_5 до АУК-1М, стрічка конвеєра 2ЛТ-120 №1 почала переміщатися, через 2-3 секунди ОСОБА_5 і ОСОБА_4 почули крик людини з боку кінцевої станції 2ЛТ-120 №1. Крик у телефонну слухавку почув і механік дільниці КТ-9 ОСОБА_12 , який терміново зупинив стрічковий конвеєр 2ЛТ-120 №1. Електрослюсар підземний ОСОБА_4 побачив, що біля кінцевої станції стрічкового конвеєра 2ЛТ-120 №1 здійнявся пил. Він підбіг до контрольно-тросового вимикача (КТВ), що знаходився приблизно в 5 метрах від нього, відключив і заблокував стрічковий конвеєр 2ЛТ-120 №1. Після цього ОСОБА_5 і ОСОБА_4 прибули до кінцевої станції 2ЛТ-120 №1 і побачили, що учень гірника підземного ОСОБА_10 знаходиться у лотку для прийому гірничої маси, який розташований перед кінцевим барабаном 2ЛТ-120 №1. Незважаючи на подальше надання потерпілому ОСОБА_10 першої медичної допомоги фельдшером підземним ОСОБА_15 , лікарем РПГ 10 ДВГРЗ ОСОБА_16 та фельдшером ОСОБА_17 , об 11 годині 50 хвилин констатовано його біологічну смерть.

Згідно висновку судово-медичного експерта №119 від 24.03.2016, причиною смерті ОСОБА_10 стала поєднана компресійна травма з наявністю великих і зливающихся крововиливів в шкіру, підшкірну клітковину і м`язи тіла, розривів плеври і тканини легенів, капсули селезінки, закритих переломів кісток тазу з впровадженням головки стегнової кістки в порожнину таза і пошкодженням правої зовнішньої і внутрішньої клубової артерій, яка ускладнилася двостороннім гемопневмотораксом, об`ємними крововиливами в черевну порожнину, зачеревну жирову клітковину і м`язи малого тазу з розвитком гострої масивної крововтрати. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечним для життя, та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 .

Таким чином, гірник підземний дільниці підземного транспорту КТ-9 ОСОБА_5 14.06.2016 року, в результаті злочинної недбалості, не передбачаючи настання наслідків, хоча повинен був та був в змозі їх передбачити, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись правил техніки безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель потерпілого учня ГРП дільниці КТ-9 ОСОБА_10 . Оскільки, маючи технічну можливість запобігти настанню події нещасного випадку, порушив вимоги: статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого закону України, пункту 1 глави 5 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, пункту 9.40.2 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України пункту 4 Положення про дисципліну працівників гірничих підприємств, пункту пункту 3.7 Інструкції з навчання працівників шахт, пунктів 1.9, 1.11, 2.8 Інструкції з охорони праці, безпечному виконанню робіт і поведінці в шахті гірника підземного, пункту 2.11 Колективного договору ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на 2015-2017 р.р. в частині того, шо працюючи в першу зміну 14.06.2016 та виконуючи наряд з перевірки і ремонту стикових з`єднань стрічкового полотна конвеєра 2ЛТ-120 №2 (роботи виконувалися на ПК 78 в зоні напуску розвантажувальної станції конвеєра 2ЛТ-120 №2 над кінцевою станцією конвеєра 2ЛТ-120 №1) не дбаючи про безпеку і здоров`я учня гірника підземного ОСОБА_10 залишив його одного без нагляду у небезпечній зоні дії рухомих частин стрічкового конвеєра 2ЛТ-120 №1 де була відсутня огорожа протягом одного метра, у цей час був запущений конвеєр 2ЛТ-120 №1 через що ОСОБА_10 потрапив під дію рухомих частин конвеєра, що призвело до його смертельного травмування.

Таким чином, електрослюсар підземний 3 розряду дільниці КТ-9 ОСОБА_4 14.06.2016 року, в результаті злочинної недбалості, не передбачаючи настання наслідків, хоча повинен був та був в змозі їх передбачити, допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись правил техніки безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель потерпілого учня ГРП дільниці КТ-9 ОСОБА_10 , маючи технічну можливість запобігти настанню події нещасного випадку, порушив вимоги: статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого закону України, пункту 6 глави 2 розділу IV Правил безпеки у вугільних шахтах, пункту 8.17, 5.39.4, 5.39.7 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України, пункту 4 Положення про дисципліну працівників гірничих підприємств, пункту 1.9, 1.11 Інструкції з охорони праці, безпечному виконанню робіт і поведінці в шахті електрослюсаря підземного, в частині того, що 14.06.2016 року в першу зміну приступив до виконання робіт з перевірки і ремонту стикових з`єднань стрічкового полотна конвеєра 2ЛТ-120 №2 в місці де було відсутнє огородження рухомих частин стрічкового конвеєра 2ЛТ-120 №1 ПК78 (в зоні напуску розвантажувальної станції конвеєра 2ЛТ-120 №2 над кінцевою станцією конвеєра 2ЛТ-120 №1) і не забезпечив узгодженість дій у своїй бригаді, а саме роботи не повинні були виконуватися поки він розмовляв по телефону.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що заподіяло загибель потерпілого ОСОБА_10 .

У підготовчому судовому засіданні усі учасники провадження заявили клопотання про затвердження угоди між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за участі захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_7 , письмової згоди потерпілого ОСОБА_8 про визнання обвинуваченими винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.272 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України визнали повністю, пояснили, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорюють, щиро каються у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до них не застосовувалося, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості між ними та прокурором, наслідки їм роз`яснені.

Прокурор та захисники, в судовому засіданні просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винуватості.

Потерпілий ОСОБА_8 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, за участі його адвоката ОСОБА_9 , просив затвердити угоди між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , його цивільний позов просив залишити без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що під час судового розгляду між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_18 ОСОБА_7 , за згодою потерпілого ОСОБА_8 досягнуто та підписано угоду від 08 квітня 2024 року про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 272 КК України та письмовою угодою від 02 травня 2024 року про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 272 КК України, за змістом якої обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 беззастережно визнають свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини його вчинення, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 272 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади при виконанні гірничих робіт строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 , покарання за вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 272 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади при виконанні гірничих робіт строком на 1 (один) рік.

Ураховуючи викладене, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 272 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації злочину та щодо узгодженої міри покарання у виді обмеження волі з випробувальним терміном. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснені положення ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, призначити узгоджене покарання у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади при виконанні гірничих робіт строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, призначити узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади при виконанні гірничих робіт строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи: № 5757-17 від 16.07.2018 року на суму 3050 гривень 67 копійки (із розрахунку 9152/3=3050,67) та експертизи № 2684-17 від 23.08.2017 року на суму 6249 гривень50 копійок (із розрахунку 12499,20/2=6249,60 грн), а всього 9300,27 грн.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи: № 5757-17 від 16.07.2018року на ( із розрахунку 9152,00/3=3050,67).

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08.04.2024 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання ним винуватості у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за частиною другою статті 272 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади при виконанні гірничих робіт строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 3050 (три тисячі п`ятдесят) гривень 67 коп.

Затвердити угоду від 02.05.2024 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання ним винуватості у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за частиною другою статті 272 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади при виконанні гірничих робіт строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для судові витрати на проведення судових експертиз всього 9300 (дев`ять тисяч триста) гривень 27 коп.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази: матеріали спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком на 124 арк., який стався 14.06.2016р. з учнем ОСОБА_10 , копія наказу директора ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про призначення ОСОБА_11 начальником дільниці КТ-9, копію наказу про призначення ОСОБА_5 гірничим робітником дільниці КТ-9, копія наказу про призначення ОСОБА_12 механіком дільниці КТ-9, копію журналу первинного інструктажу на робочому місці учня гірничого робітника підземного ОСОБА_10 , з відміткою про ознайомлення, копія паспорту на конвеєр 1ЛТ-120 №2 на повітря подавальному хіднику блоку №6 дільниці КТ-9, повна копія особової картки учня гірничого робітника підземного ОСОБА_10 на дільниці КТ-9, повна копія особової картки гірничого робітника дільниці КТ-9 ОСОБА_5 , повна копія особової картки начальника дільниці КТ-9 ОСОБА_11 , повна копія особової картки механіка дільниці КТ-9 ОСОБА_12 , копію довідкового посібника з експлуатації конвеєрів, копію довідника кваліфікаційних професій, копію паспорта виробництва робіт на дільниці КТ-9, систему управління охороною праці на ПАТ «Покровське», колективний договір підприємства за 2015-2017роки, положення про дільницю конвеєрного транспорту, інструкцію з охорони праці, безпечному виконанні робіт і поведінки в шахті гірника підземного, інструкцію з охорони праці, безпечному виконанні робіт і поведінки в шахті електрослюсаря підземного, паспорт виробництва на ділянці конвеєрного транспорту №9, посадову інструкцію начальника дільниці конвеєрного транспорту, посадову інструкцію механіка дільниці конвеєрного транспорту, технічний звіт, два акта обстеження конвеєрів 2ЛТ-120 №1, акт приймання конвеєра, витяг з книги помісних інструктажів, витяг з книги дільниці КТ-9, копія нараду-путівки на проведення робіт гірничого майстра дільниці КТ-9, копію направлення на практику ОСОБА_10 , копію заяви ОСОБА_10 , копія наказу про приймання на працю, копія наказу про організацію практики, копія договору про навчання на робочому місці - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1