Постановление суда № 118951027, 01.05.2024, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

01 травня 2024 року Справа №370/1458/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

при секретарі Некращук Я.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовною заявою

Бишівської сільської ради в особі представника, адвоката Титикало Романа Сергійовича, до ОСОБА_2 ; треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу Сергеєва Альона Василівна, про витребування майна із незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

29.03.2924 року від приватного нотаріуса Сергеєвої А.В. надійшов лист, в якому він просить проводити підготовче засідання, призначене на 01.05.2024 року, без його участі (а.с.96-97).

Належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0600258150241 (а.с.98), відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила. Її представник адвокат Стефановича О.І. 01.05.2024 року подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що він приймає участь у іншому судовому засіданні у Голосіївському районному суді м. Києва (а.с.99-100).

Присутній в підготовчому заданні 01.05.2024 року представник позивача адвокат Титикало Р.С. заперечив проти задоволення клопотання адвоката Стефановича О.І. про відкладення судового засідання, посилаючись на те, що суд вже відкладав минуле судове засідання за клопотанням адвоката Стефановича О.І. та надав стороні відповідача додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, проте відповідач цим правом не скористався відзиву не подав. Оскільки задачі підготовчого засідання вичерпані та з огляду на принцип розумності строків, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників справи на підготовче засідання не перешкоджає його проведенню.

Щодо клопотання адвоката Стефановича О.І. про відкладення судового засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки адвокатом не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання. Крім того, минуле судове засідання було відкладено за його ж клопотанням, а також відповідачці ухвалою суду від 11.01.2024 року було надано додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, проте остання цим правом не скористалась, відзиву не подала.

Невирішені заяви, клопотання учасників справи відсутні.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката Стефановича О.І. про відкладення судового засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13.05.2024року на12год.30хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул.Д.Ростовського, 35, зал засідань №2.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко