Приговор № 118950849, 08.05.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/108/24

Провадження № 1-кп/361/737/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №12020110000001076 від 20.11.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бар, Вінницької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одружений, не депутат, військовозобов`язаний, інвалід ІІІ групи, не має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_4 , вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці у ОСОБИ_1 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), виник злочинний умисел на протиправні дії відносно не встановленого досудовим розслідуванням перевізника, що здійснював перевезення та надавав послуги пасажирського транспорту сполученням м. Бровари - метро Лісова м. Київ, та метро Лісова м. Київ - м. Бровари, з мотивів особистої неприязні до останніх.

Так, ОСОБА1 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), реалізуючи свій задум, вирішив найняти групу осіб у кількості не менше 31 особи з метою вчинення хуліганських дій по відношенню до вищевказаного не встановленого досудовим розслідуванням перевізника. У невстановлений час та місці, ОСОБА_1 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), зібрав вказаних осіб і довів до усіх учасників план дії вчинення злочину, та в подальшому керував ними під час вчинення злочину відносно працівників невстановленого перевізника.

29.05.2020 приблизно о 07.15 год., ОСОБА 1 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), організувавши таким чином вчинення кримінального правопорушення, а саме зібравши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБУ 2 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ_3 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ 4 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ 5 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області , ОСОБУ6 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ 7 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ 8 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ_9 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ ІО (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області , ОСОБУ11 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ12 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ13 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ14 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ_15 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області , ОСОБУ_16 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ17 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ_18 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ19 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ20 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ21 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ 22 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ 23 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ 24 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ_25 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ 26 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ 27 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ 28 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУ 29 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), ОСОБУЗО (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021) , ОСОБУ 31 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), та інших невстановлених осіб у раніше визначеному місці, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , тобто в громадському місці, у дворі багатоповерхових будинків АДРЕСА_3 , діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила суспільної моралі та норми поведінки, порушуючи право громадян на відпочинок, виражаючи явну неповагу до суспільства, бажаючи продемонструвати своє зверхнє ставлення до суспільства, вищевказані особи із заздалегідь заготовленою вогнепальною зброєю, а також предметами для нанесення тілесних ушкоджень, почали з вказаної зброї здійснювати ряд пострілів у бік будинків, припаркованих поряд з ними автомобілів та перехожих.

В результаті протиправних дій зазначених осіб пошкоджено майно громадян, а саме: скло металопластикового вікна на балконі квартири за адресою: АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , що не представляє для останньої матеріальної цінності; скло металопластикового вікна на балконі квартири за адресою: АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , та не представляє для останнього матеріальної цінності; кришку багажника автомобіля «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_8 , що не представляє для останнього матеріальної цінності; передні праві двері, верхню частину арки, обшивку даху та дверної карти автомобіля «Chery QQ» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_9 , що не представляє для потерпілого матеріальної цінності.

Також, в результаті протиправних дій спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 у вигляді відкритого вогнепального перелому середньої третини правої великогомілкової кістки, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Окрім того, в цей час, в ОСОБИ 25 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021), виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі без будь-якої причини.

В подальшому ОСОБА 25 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021) реалізуючи свій умисел, направлений на умисне вбивство, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті раніше не знайомої йому особи, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила суспільної моралі та норми поведінки, порушуючи право громадян на відпочинок, виражаючи явну неповагу до суспільства, бажаючи продемонструвати своє зверхнє ставлення до суспільства перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив не менше двох прицільних пострілів з вогнепальної зброї, а саме карабіну «Форт-202» №ВІ073982 калібру 7,62x39 мм., в життєво важливі органи ОСОБА_11 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого поранення грудної клітини зліва із локалізацією вхідного ранового отвору по лівій середньо - ключичній лінії в III міжребір`ї, вогнепальних уламкових переломів II - III ребер, непроникаючого вогнепального поранення грудної клітки зліва із локалізацією вхідного ранового отвору в лопатковій області зліва, з вогнепальним уламковим переломом тіла лівої лопатки та сліпого вогнепального поранення в області верхньої третини внутрішньої поверхні стегна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тим самим вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Проте наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 не настало, оскільки останньому було надано своєчасну медичну допомогу та він залишився живий. Таким чином, злочин не було закінчено ОСОБОЮ 25 (обвинувальний акт відносно якої скеровано до Броварського міськрайонного суду Київської області 26.03.2021) з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В неодноразово призначені судові засідання потерпілі не з`являлись, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду даної справи. За згодою всіх учасників судового засідання справу розглянуто за такої явки осіб.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні 25.03.2024 обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у пред`явленому обвинувачені. Зазначив, що вже пройшов великий проміжок часу, всіх деталей він не пам`ятає. Проте пояснив, що йому зателефонував його знайомий ОСОБА_12 (як зазначив прокурор це Особа 1) та попросив приїхати до нього і допомогти. В чому буде полягати допомога він не пояснив. ОСОБА_4 приїхав на станцію метро «Лісова» (м. Київ) близько 6-7 години ранку, де всіх хлопців розсадили до по мікроавтобусах. Вже в середині сказали, що вони їдуть до м. Бровари, де треба «трохи пошуміти, полякати». Конкретної задачі щоб когось побити або пошкодити певне майно або авто йому не ставилась. Роздали травматичну зброю кому пістолети, кому помпові рушниці з резиновими кулями, можливо у когось була власна зброя. Йому видали травматичний пістолет. Куди конкретно в ОСОБА_13 вони під`їхали йому невідомо, оскільки він був там вперше. Всі почали виходити з мікроавтобусів і хтось почав хаотично стріляти, по будинку, по автівках просто в небо. Він робив як і всі. Але все було неорганізовано і в хаосі. Коли почули сирени поліцейських автомобілів всі почали розбігатись хто куди. Він також побіг, але був затриманий працівниками поліції. Зброї при ньому не було оскільки поки біг, її викинув. Зазначив, що наведені в обвинувальному акті потерпілі йому невідомі. Він нікому тілесних ушкоджень не наносив. На запитання прокурора чи відомі йому всі учасники подій того дня, зазначив, що когось знав, когось бачив вперше. Наразі ні з ким спілкування не підтримує. Приїхати його просив, і на скільки він зрозумів, організатором був ОСОБА_14 через якісь маршрути перевезення. Разом з ним були такі особи як ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Щодо інших він нічого сказати не може. Також повідомив суду, що йому на той момент було 19 років, він щиро шкодує за вчинені дії. Наразі з лютого 2022 року пішов добровольцем до полку « ОСОБА_26 ». Продовжує службу в ЗСУ, постійно приймає участь у бойових діях по захисту нашої держави на першій лінії оборони, отримав поранення, але має намір повернутись і продовжити захищати Батьківщину. Просив суд врахувати це і суворо не карати.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 від 24.11.2022, згідно службової характеристики солдат ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, в професійному відношенні підготовлений відмінно, навчальним процесом цікавиться повністю, загальні професійні навички військовослужбовця на високому рівні, в складних обставинах почувається впевнено. Відсутні дані щодо перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра відсутні, раніше не судимий, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали. Під час виконання бойових дій по захисту держави отримав поранення, присвоєно ІІІ групу інвалідності, однак останній продовжує свою службу в ЗСУ.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, свідчать про можливість призначення покарання у в межах санкції статті.

При визначенні остаточного покарання, суд враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність тяжких наслідків від його неправомірних дій, відсутність претензій потерпілих осіб у виці цивільних позовів та визначає ОСОБА_4 остаточне покарання із застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Звільняючи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Частиною 4 ст. 76 КК України передбачено, що нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців командирами військових частин.

Зважаючи на наведені положення закону України про кримінальну відповідальність, враховуючи, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем та продовжуватиме військову службу, суд позбавлений можливості покласти на нього до виконання обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема прибувати до органу пробації, й наразі такий нагляд за ним має здійснювати командир військової частини за місцем служби.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно не накладався.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження виділено з основного, прокурором не заявлено клопотання про стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України командиру військової частини за місцем служби здійснювати нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_4 протягом встановленого іспитового строку тривалістю три роки.

У разі звільнення з військової служби до завершення встановленого іспитового строку тривалістю один рік, на підставі пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази та витрати у цьому провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, через Броварський міськрайонний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 статті 349 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_27