№ 118950336, 08.05.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7666/24

Провадження № 3/161/2981/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ст.155-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002197/225/07-05/ від 10.04.2024 ОСОБА_1 , при проведенні фактичної перевірки автомату з продажу товарів (розливу води),встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та/або програми реєстратор розрахункових операцій фіскальним режимом роботи та не забезпечено видачу покупцю розрахункового документа встановленої форми, а саме за 02.04.2024 о. 14.33 год за 1,3 л води на суму 2 грн, за 02.04.2024 о 14.37 год за 1,3 л води на суму 2 грн, розписок щодо наявності готівкових коштів за 02.04.2024о 17.59 год на суму 1183 грн, за 04.04.2024 о 18.12 на суму 591 грн та інформації щодо отримання доходів протягом 10.23,11.23, 12.23, 01.24, 02.24, 03.24 на загальну суму 50402 грн, чим порушено п.1.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення №002197/225/07-05/ від 10.04.2024, актом №002819 від 10.04.2024 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії заст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 155-1ч.1КУпАП.

У відповідності зі ч. 2ст.4 Закону України«Про судовийзбір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.13,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.155-1 ч.1 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк