Постановление суда № 118941864, 09.05.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6482/24

Провадження № 2-з/357/46/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника заявника адвоката Храновського Віктора Михайловича, надійшла заява про забезпечення доказів, в якій останній просить вжити заходів забезпечення доказів шляхом витребування від Першої білоцерківської міської державної нотаріальної контори спадкову справу № 21/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 для встановлення кола спадкоємців померлого, з метою в подальшому пред`явити до них позову про задоволення вимог кредитора , а також для виявлення майна, яке входить до спадщини померлого.

В обґрунтування заяви вказано, що 12.06.2008 між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правилами та обов`язками є АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № ML-011/057/2008. Крім того, 29.09.2016 між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., зареєстровано в реєстрі №9061, до договору іпотеки від 12.06.2008 № PML-011/057/2008, предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , однак ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 29.12.2021 року та перекладом з польської мови на українську мову, посвідченим приватним нотаріусом Білоцерківського районного натурального округу Київської області Дерун А.А., зареєстровано в реєстрі за № 151, 152. Представник АТ «ОТП Банк» звертався до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори із заявами про надання інформації щодо кола осіб, які звернулися для отримання спадщини або отримали свідоцтво про право на спадщину, однак йому відмовили надавати інформацію, посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про нотаріат».

08.05.2024 від представника заявника адвоката Храновського Віктора Михайловича, надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

При вирішенні вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом зазначених норм суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116-118 ЦПК України.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, спосіб забезпечення доказів, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази. Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № ML-011/057/2008. Дата остаточно повернення кредиту 12.06.2028 року, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується з скороченого витягу свідоцтва про смерть з перекладом.

Заявником на підтвердження вимог заяви надано листування з Першою білоцерківською державною нотаріальною конторою, розрахунок заборгованості за кредитним договором, копію договору іпотеки, укладеного 12.06.2008 між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , предметом якого є квартира, що знаходиться у місті Біла Церква Київської області.

Таким чином, суд вважає, що у заявника (кредитора) дійсно виникла необхідність витребувати від Першої білоцерківської міської державної нотаріальної контори спадкову справу № 21/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з метою встановлення кола спадкоємців померлого та спадкового майна.

З огляду на вказане, зважаючи на документальне підтвердження смерті боржника та відкритої спадкової справи № 21/2022, наявність кредитної заборгованості, а також вказані заявником причини неможливості отримати такі докази, мету (необхідність) отримання таких документів, суд дійшов висновку за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів та витребувати від нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи.

Керуючись ст. 12, 13, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування від Першої білоцерківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справу № 21/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази надіслати безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Заявник Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ЄДРПОУ 21685166.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А. Ю. Цуранов