Постановление суда № 118939641, 09.05.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2176/24

1-кс/583/713/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 в матеріалах об`єднаного кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42023202520000081 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 191 КК України

про надання дозволу на проведення обшуку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42023202520000081 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що директор КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» ОСОБА_5 вимагає і отримує неправомірні вигоди від пацієнтів лікарні за встановлення діагнозів, які в наступному дають змогу оформити документи про непридатність до проходження військової служби в період дії воєнного стану.

Також, встановлено, що 13.11.2023 директор КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_5 з використанням наданого йому службового становища, здійснив прохання, поєднане з вимаганням, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення ним як службовою особою в інтересах того, хто надаватиме неправомірну вигоду, дій, пов`язаних з обранням переможця у тендерній процедурі.

Окрім того, встановлено, що директор КНП Охтирської ОМР «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з підпорядкованими працівниками, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинив дії, пов`язані з розтратою майна очолюваного ним підприємства, а саме: бензину у кількості 300 л, коштів зазначеного комунального некомерційного підприємства, при облаштуванні воріт на території дитячого відділення Охтирської ЦРЛ, а також борошна, отриманого лікарнею як гуманітарної допомоги.

Також, 21.02.2024 директор КНП Охтирської МР «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_5 вчинив протиправні дії пов`язані із підбурюванням ОСОБА_6 , який працює головними зоотехніком «Іванівської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків» НААН України, до пропозиції та надання неправомірної вигоди у вигляді 300 доларів США, службовим особам лікарні за встановлення діагнозу, який дасть змогу ОСОБА_7 отримати висновок про непридатність для проходження військової служби.

Крім того, 10.04.2024 директор КНП Охтирської МР «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_5 з використанням наданого йому службового становища, отримав неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США від ОСОБА_8 за вчинення ним як службовою особою в інтересах ОСОБА_9 дій з працевлаштування останнього.

ОСОБА_5 користується автомобілем Mercedes-benz 200 E, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , та у зазначеному автомобілі може зберігатися неправомірна вигода, а саме грошові кошти отримані ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди; термінали мобільного зв`язку та сім-картки, які використовувались під час вимагання зазначеної неправомірної вигоди; документи, чорнові записи з приводу вчинення ОСОБА_5 як службовою особою дій, пов`язаних з обранням переможця у тендерній процедурі; документи з приводу, встановлення діагнозів, які в наступному дають змогу зробити висновки про непридатність осіб до проходження військової служби; історії хвороб, виписки із них, амбулаторні картки, медичні довідки, висновки медичних комісій стосовно осіб, яким ОСОБА_5 , з використанням наданих йому службових повноважень, шляхом отримання неправомірної вигоди, сприяв отриманню висновків про непридатність до проходження військової служби; документи з приводу обліку та розпорядження паливо-мастильними матеріалами та талонами на них; документи з приводу обліку та розпорядження мукою а також іншими продуктами харчування та товаро-матеріальними цінностями отриманими лікарнею як гуманітарної допомоги; документи з приводу обліку та розпорядження грошовими коштами виділеними на встановлення воріт на території дитячого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , договори, акти про виконання робіт по встановленню зазначених воріт та документи про оплату за такі роботи; документи з приводу працевлаштування ОСОБА_9 ; комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, тощо), носії інформації (компакт-диски, флеш-накопичувачі, та інші носії), на яких зберігаються електронні версії зазначених документів; посадова інструкція, наказ про призначення на посаду ОСОБА_5 , інші документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 у прийнятті рішень у інтересах осіб, від яких він вимагав та отримав неправомірну вигоду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно провести обшук у автомобілі, якими користується ОСОБА_5 , марки Mercedes-benz 200 E, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , оскільки іншим шляхом виявити та вилучити вищезазначені об`єкти, які можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, не можливо, так як ОСОБА_5 може приховати їх або знищити, що унеможливить їх використання в якості доказів у кримінальному провадженні.

В зв`язку з чим слідчий звернувся з зазначеним клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, мають значення для справи і можуть знаходитись в автомобілі Mercedes-benz 200 E, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 .

Зазначене підтверджено витягом з ЄРДР, протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю за особою.

Як вбачається з Реєстраційної картки на транспортний засіб марки та моделі Mercedes-benz 200 E, д.н.з. НОМЕР_1 , власником автомобіля є ОСОБА_10 , право користування мають ОСОБА_11 - дочка власника автомобіля та ОСОБА_5 - чоловік власника автомобіля.

Вважаю, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним і ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування і вважаю проведення обшуку у даному випадку таким, що є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл групі слідчих СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та групі прокурорів Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 42023202520000081 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 191 КК України, на проведення обшуку у автомобілі Mercedes-benz 200 E, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів отриманих ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди; терміналів мобільного зв`язку та сім-карткок, які використовувались під час вимагання зазначеної неправомірної вигоди; документів, чорнових записів з приводу вчинення ОСОБА_5 як службовою особою дій, пов`язаних з обранням переможця у тендерній процедурі; документів з приводу, встановлення діагнозів, які в наступному дають змогу зробити висновки про непридатність осіб до проходження військової служби; історій хвороб, виписок із них, амбулаторних карток, медичних довідок, висновків медичних комісій стосовно осіб, яким ОСОБА_5 , з використанням наданих йому службових повноважень, шляхом отримання неправомірної вигоди, сприяв отриманню висновків про непридатність до проходження військової служби; документів з приводу обліку та розпорядження паливо-мастильними матеріалами та талонами на них; документів з приводу обліку та розпорядження мукою а також іншими продуктами харчування та товаро-матеріальними цінностями отриманими лікарнею в якості гуманітарної допомоги; документів з приводу обліку та розпорядження грошовими коштами виділеними на встановлення воріт на території дитячого відділення КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», договорів, актів про виконання робіт по встановленню зазначених воріт та документів про оплату за такі роботи; документів з приводу працевлаштування ОСОБА_9 ; комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, тощо), носіїв інформації (компакт-дисків, флеш-накопичувачів, та інших носіїв), на яких зберігаються електронні версії зазначених документів; посадової інструкції, наказу про призначення на посаду ОСОБА_5 , інших документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 у прийнятті рішень у інтересах осіб, від яких він вимагав та отримав неправомірну вигоду.

Строк дії ухвали до 09.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1