Постановление суда № 118937665, 10.05.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/293/24>

провадження № 2-с/578/1/24

Ухвала

Іменем України

10 травня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

01 травня 2024 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 квітня 2024 року, виданого Краснопільським районним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ в сумі 667,72 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн., яка мотивована тим, що вона не має заборгованості за спожитий природний газ, та надала на підтвердження розрахунок переданих показів за спожитий газ, суму нарахування та сплату.

Суд, давши оцінку поданій заяві про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Краснопільським районним судом Сумської області 12 квітня 2024 року видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожитий природній газ в сумі 667,72 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170,171,259-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 578/293/24 провадження № 2-н/578/25/24 виданий 12 квітня 2024 р. Краснопільським районним судом Сумської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожитий природній газ в сумі 667,72 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова