№ 118936497, 09.05.2024, Крижопільський районний суд Вінницької області

3/134/317/2024 Справа №: 134/844/24

П О С Т А Н О В А

09 травня 2024 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали,якінадійшливід ГУДПС уВінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ФГ Кравець О. П.», РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 567 від 30.04.2024 року за результатами камеральної перевірки ТОВ «ФГ Кравець О. П.», встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ФГ Кравець О. П.» вчинив правопорушення, а саме: п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI (зі змінами та доповненнями): несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання по податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку від 07.02.2023 р. з терміном сплати 07.07.2023, фактично сплачено 12.07.2023 р. Заперечення до акту не подавались, оскарження ППР відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 567 від 30.04.2024, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахунку) податків, платежів та зборів № 13086/02/02-32-04-12/36525390 від 29.03.2024, податковим повідомленням-рішенням.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі85 (вісімдесятп`ять)гривень за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня отримання постанови.

Суддя