Постановление суда № 118921022, 08.05.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

08.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/5315/23

За позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з постачання теплової енергії № 331т/00.07.0001 від 01.01.2021 у загальному розмірі 136 212,04 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" (далі - відповідач) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у загальному розмірі 136 212,04 грн., з яких: основний борг у сумі 101 457,90 грн., пеня у сумі 19,23 грн., 3% річних у сумі 5 769,00 грн., інфляційні втрати у сумі 28 965,91 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання взятих відповідачем на себе зобов`язань за договором про надання послуг з постачання теплової енергії № 331т/00.07.0001 від 01.01.2021, в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги з постачання теплової енергії у січні по березень 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 09.10.2023 усунути недоліки позовної заяви , а саме надати опис вкладення у цінний лист (номер поштового відправлення), який підтверджує факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документі та фіскальний чек.

11.10.2023 від Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" на офіційну електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Відповідач зазначає, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті для з`ясування всіх обставин справи, оскільки рішення у даній справі впливає на захист суспільного інтересу, який виражається в тому, що на підприємство відповідача покладено обов`язки по забезпеченню теплопостачанням міста Кам`янського, а покладання додаткових фінансових зобов`язань на підприємство негативно вплине на здійснення вказаних завдань.

Частиною 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається у зазначеній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також є незначної складності, а з`ясування обставин справи не потребує розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік