Постановление суда № 118919642, 09.05.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/13622/23

Провадження № 2-с/591/153/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу по справі №592/13622/23, провадження №2-н/591/3299/23-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2023 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ. Свою заяву мотивує тим, що вказаний судовий наказ він не отримував та не мав можливості ознайомитись, оскільки з 04.09.2023 року перебуває за кордоном. Вказує, що він не є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 з 2013 року, за вказаною адресою не проживає та не зареєстрований.

Також ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

23 жовтня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 липня 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 1245 грн 59 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 268грн 40 коп.

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог. Таким чином між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу, слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Крім того, заявником подано клопотання про зупинення виконання судового наказу, в якому останній посилається на те, що цей судовий наказ набрав законної сили.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів (п.1 ч.1 ст. 3 Закону).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Разом з тим, з аналізу норм ЦПК України вбачається, що законом не встановлено порядку та можливості зупинення стягнення і примусового виконання судового рішення у разі подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, оскільки викладені у заяві вимоги не ґрунтуються на нормах закону, тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання судового наказу.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2023 року по справі №592/13622/23, провадження №2-н/591/3299/23.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО