№ 118919097, 30.04.2024, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/215/24

Провадження № 3/476/169/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальність ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2024 року встановлено, що 10.02.2024 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння та присадибної ділянки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в одній з кімнат житлового будинку виявлено та вилучено три скляні банки об`ємом 235 мл., 0,72 л. та 900 мл., на поверхні яких згідно висновків експертів виявлено канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який останній зберігав без мети збуту в невеликих розмірах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 822100/392 від 14.03.2024 року;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12024153170000016;

- копією ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 08.02.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку;

- даними протоколу обшуку від 10.02.2024 року, згідно якого в одній з кімнат житлового будинку ОСОБА_1 , що розташований по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено три скляні банки об`ємом 235 мл., 0,72 л. та 900 мл., в кожній з яких знаходились залишки речовини зеленого кольору у подрібненому стані з різким запахом коноплі;

- висновками експертів № СЕ19/115-24/2861-НЗПРАП, № СЕ19/115-24/2862-НЗПРАП, № СЕ19/115-24/2863-НЗПРАП від 19.02.2024 року згідно яких на поверхні скляних банок виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобі канабісу, обіг якого заборонено. Визначити масу нашарувань канабісу на поверхні скляних ємностей неможливо у зв`язку з їх незначною кількістю;

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14.01.2017 року Єланецьким РС УДМС України в Миколаївській області;

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 22.02.2024 року.

Підстави,які бдавали можливістьвважати,що вищевказанідокази єсумнівними танеправдивими,відсутні,оскільки вониузгоджуються міжсобою тапідтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі мають бути знищені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 247, 265, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсотп`ятдесят)грн. (р/р: UA 508999980313080106000014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази: скляні ємності об`ємами 900 мл., 235 мл., 0,72 л., що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова