Постановление суда № 118918005, 09.05.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7882/23

Провадження № 2/727/194/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Гончара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про стягнення відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про стягнення відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - ОСОБА_2 .

06.10.2023 представник відповідача ОСОБА_3 надала до суду письмове клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі.

Так, представник відповідача в клопотанні про призначення експертизи зазначила, що 14 серпня 2023 року через канцелярію Шевченківського районного суду м. Чернівці відповідачем подано заяву проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи ціну позову та необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Так, позивач звернувся до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства з підстав, передбачених ст. 1166,1172,1187 ЦК України, якими унормовано, що шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

На підтвердження вказаного розміру матеріальної шкоди до позову долучено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №42-2491 від 09.05.2022, відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 416486,16 гривень.

Відповідач не погоджується з розміром матеріального збитку, що було визначено суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 у Звіті про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №42-2491 від 09.05.2022, оскільки огляд транспортного засобу (автомобіля ВМW ХЗ з д.н.з. НОМЕР_1 ) відбувся без участі представника Чернівецького міськШЕП.

Відповідно до п. 5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів: «у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку».

Водночас, позивачем не було повідомлено відповідача, як зацікавлену сторону, про дату, місце і час проведення технічного огляду, а долучений до матеріалів справи лист-повідомлення від 26.04.2022 року не містить доказів його скерування Чернівецькому міськШЕП, оскільки відсутні копія конверту з номером поштового відправлення; опис вкладення до цінного листа, квитанції про сплату за пересилання поштового відправлення.

Крім цього, у ОСОБА_4 відсутнє свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, а виконаний ним Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 09.05.2022 не містить застережень про те, що його підготовлено для подання до суду та що експерт-оцінювач обізнаний про кримінальну відповідальність, як це передбачено ст. 106 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Судовими експертами згідно із статтями 9, 10, 16 цього Закону можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності та внесені до державного Реєстру атестованих судових експертів

Таким чином, Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №42-2491 від 09.05.2022, носить лише інформаційний характер та не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Однак, з метою визначення дійсної ринкової вартості відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки ВМW ХЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 квітня 2022 року, вважаємо, слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст. 1 Закону України «Про судову експертизу») Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково - технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно- правовими актами з питань судової експертизи.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Основними видами експертизи є, зокрема, транспортно-товарознавча експертиза, яка встановлює розмір вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до п.1.1. Розділу IV Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари. Згідно з п.2.1. розділу IV в редакції Наказу Міністерства юстиції № 2770/5 від 05.08.2021, до числа основних завдань транспортно - товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед транспортно - товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Відповідно до п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки, відповідач вважає, що існує необхідність у призначенні судової транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки ВМW ХЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 квітня 2022 року, станом та в цінах на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням характеру та обсягу механічних пошкоджень, що безпосередньо відносить до предмета доказування в частині визначення розміру заподіяної майнової шкоди власнику транспортного засобу внаслідок його пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч. 3 ст. 104 ЦПК України до ухвали про призначення експертизи додаються об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, які направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Звертаємо увагу суду, що об`єкт дослідження - легковий автомобіль марки ВМW ХЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , зі слів позивача, на момент розгляду даної справи фактично відремонтований. Окрім цього, відповідно до відомостей, розміщених в Інтернет - мережі, при пошуку вказаного транспортного засобу за ідентифікаційним номером (VIN НОМЕР_2 ) вказаний автомобіль проданий позивачем (фото-знімок екрану додається).

З огляду на вищезазначені обставини та керуючись ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, просили суд задовольнити клопотання та винести ухвалу про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та перед експертом поставити питання:

1. яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 квітня 2022 року в цінах та на дату ДТП?;

2. яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу автомобіля марки BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 квітня 2022 року у цінах на дату ДТП?.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослдіного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Провести судову транспортно-товарознавчу експертизу без огляду колісного транспортного засобу на підставі наявних доказів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №727/7882/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про стягнення відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - ОСОБА_2 , в якій знаходяться всі необхідні документи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта для проведення експертного дослідження надати оригінал Звіту №42-2491 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля марки BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний НОМЕР_2 , білого кольору, 2016 року випуску, складений 09 травня 2022 року суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , з фототаблицею до нього.

Представник позивача ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання про розгляд клопотання представника відповідача про призначення експертизи у його відсутність та надав письмові заперечення на клопотання, в яких зазначив, що представником Чернівецького міськшеп заявлено клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи на підставі наявних доказів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи. При цьому основними аргументами клопотання представника міськшеп є «з метою визначення дійсної ринкової вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 » це все. Так, 22 березня 2024 року в судовому засіданні в якості спеціаліста, який проводив звіт про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , було допитано ОСОБА_6 . Спеціаліст пояснив суду, що він є суб`єктом оціночної діяльності з великим стажем роботи. У нього наявний сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 845/21, він проходить на регулярній основі підвищення кваліфікації; звіт № 422491 про матеріальний збиток автомобіля BMW, який належить ОСОБА_7 виконувався на підставі нормативно-правових актів, які діють в Україні переховані у відповідному розділі звіту і саме головне, а саме: звіт про оцінку матеріального збитку № 42-2491 зареєстровано у Фонді державного майна України в день підписання звіту, тобто 09 травня 2022 року. Суд досліджував всі надані ОСОБА_4 перелічені документи в судовому засіданні. До наведеного, представник міськшеп також не має заперечення. З огляду на викладене, вважає, що клопотання представника Чернівецького міськшеп про призначення експертизи є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Представник відповідача Оробець Г. надав письмове клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи у відсутність їхнього представника, а клопотання підтримали та просили задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надавав.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з положеннями, викладеними в ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на вказане, подання лише однією із сторін у справі клопотання про призначення експертизи судом, при умові, що у справі немає потреби встановити одну із обов`язкових наведених вище обставин, є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки, є необхідність у призначенні судової транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля марки марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 квітня 2022 року, станом та в цінах на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням характеру та обсягу механічних пошкоджень, що безпосередньо відносить до предмета доказування в частині визначення розміру заподіяної майнової шкоди власнику транспортного засобу внаслідок його пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом в клопотанні, які відповідають орієнтованому переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно із статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відтак, розглядаючи клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд бере до уваги положення частини третьої статті 103 ЦПК України, приходить до висновку про доручення проведення транспортно-товарознавчої експертизи експертам, зазначеними представником відповідача у клопотанні, а саме: експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що не суперечить положенням цивільного процесуального законодавства та Закону України «Про судову експертизу», а відтак не є порушенням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

При призначені даного виду експертизи, суд враховує, що заява про призначення судової експертизи подана відповідачем, тому покладає на відповідача витрати, пов`язані з проведенням експертизи (перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи).

Згідно з ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У зв`язку із призначенням у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи в суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 103, 105,109, 252, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представникавідповідача ОСОБА_3 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 7227/7882/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про стягнення відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - ОСОБА_2 , судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, 79024.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 квітня 2022 року в цінах та на дату ДТП?;

2. яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу автомобіля марки BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 квітня 2022 року у цінах на дату ДТП?.

Провести судову транспортно-товарознавчу експертизу без огляду колісного транспортного засобу на підставі наявних доказів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №727/7882/23 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства про стягнення відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - ОСОБА_2 , в якій знаходяться всі необхідні документи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Чернівецьке міське комунальне підрядно шляхово-експлуатаційне підприємство.

Копію ухвали направити для виконання Львівському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, 79024.

У разінеобхідності урозпорядження експертівнадати матеріалицивільної справи № 727/7882/23.

Роз`яснити сторонамположенняст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова