№ 118917724, 08.05.2024, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/272/24

Провадження № 3/630/114/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, з середньотехнічною освітою, заміжньої, працюючої продавцем (місце роботи в протоколі не вказано), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 березня 2024 року о 10-40 год. в продуктовому магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, але в протоколі про адміністративне правопорушення письмово вказала, що згодна з обставинами, викладеними в протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 093205 від 26 березня 2024 року підтверджується те, що торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку ОСОБА_1 , саме як продавець, здійснювала в торгівельному магазині, що розташований у АДРЕСА_2 .

Електронним рапортом, зареєстрованим 26 березня 2024 року у Відділенні поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, підтверджується те, що 26 березня 2024 року о 10-48 год. зі служби «102» надійшло повідомлення співробітників УСР ГУНП в Харківській області про виявлення факту продажу в продуктовому магазині на в`їзді Мереф`янський, 2/1 в м. Люботин, тютюнових виробів без марок акцизного податку.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення на окремому аркуші письмових поясненнях від 26 березня 2024 року ОСОБА_2 підтвердив ті обставини, що 26 березня 2024 року о 10-40 год. він зайшов до продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_2 , і запитав про продавця, чи є продажу сигарети, хоча на вітрині сигарети були відсутні. Продавець відповіла, що сигарети є в продажу. Тоді він попросив продати йому одразу сім пачок сигарет. Продавчиня продала йому сім пачок сигарет марки BRUT за ціною 65 грн. за пачку. Вийшовши з магазину, він, ОСОБА_2 , побачив, що на жодній з пачок сигарет немає марок акцизного податку. Після цього до нього підійшли поліцейські і запитали, де саме він купив такі сигарети. Він пояснив, що купив їх в магазині.

Отже факт роздрібної торгівлі в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджений показаннями свідка.

Згідно з актом вилучення від 26 березня 2024 року у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , були вилучені тютюнові вироби різного найменування в загальній кількості 359 пачок та передані на зберігання до Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що підтверджується квитанцією про отримання уповноваженою посадовою особою відділення поліції вилучених тютюнових виробів на зберігання.

Така кількість тютюнових виробів вказує саме на здійснення торгівлі ними, а не зберігання з метою власного споживання.

З огляду на викладене вище, оцінюючи встановленні під час судового розгляду обставини, суд вважає, що досліджені докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковані її дії, що буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення і запобігання вчиненню нових правопорушень в майбутньому.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх конфіскують або повертають володільцеві.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі:

1. Сигарети COMPLIMENT 54 пачки;

2. Сигарети KENT 45 пачок;

3. Сигарети LIFA - 31 пачка;

4. Сигарети URTA 22 пачки;

5. Сигарети MARSHALL 23 пачки;

6. Сигарети Kyiv 9 пачок;

7. Сигарети BOND 16 пачок;

8. Сигарети BRUT 20 пачок;

9. Сигарети CAMEL 14 пачок;

10. Сигарети Прилуки 13 пачок;

11. Сигарети LUCKY STRIKE 12 пачок;

12. Сигарети LD 10 пачок;

13. Сигарети Прима 10 пачок;

14. Сигарети MAC 19 пачок;

15. Сигарети Marlboro 15 пачок;

16. Сигарети Chesterfield 8 пачок;

17. Сигарети Palermo - 2 пачки;

18. Сигарети PLATINUM 8 пачок;

19. Сигарети Rothmans 6 пачок;

20. Сигарети WINSTON - 5 пачок;

21. Сигарети REGINA 9 пачок;

22. Сигарети SOBRANIE 4 пачки;

23. Сигарети NZ 2 пачки;

24. Сигарети FOCUS 1 пачка;

25. Сигарети A&B 1 пачка.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 (Шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін