Постановление суда № 118917461, 09.05.2024, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1050/24

Провадження № 2-а/610/4/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Черепахи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Устиченка Сергія Валерійовича, поліцейського СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Резніка Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Устиченка Сергія Валерійовича, поліцейського СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Резніка Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 29.04.2024 вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно зі ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною першою статті 124-1-126 КУпАП.

З диспозиції частини 2 статті 222 КУпАП вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення поліцейський діє від імені органу або підрозділу Національної поліції.

Пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань уповноважена у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Відповідно до частини 1статті 1 Закону України «Про Національну поліцію`Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Частинами 2 та 3 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

На виконання зазначених норм Кабінетом Міністрів України видано Постанову №730 від 16 вересня 2015 року «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», відповідно до якої утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу наведених норм вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, є Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Згідно з ч. 3, 4ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду першої інстанції є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Позивач та представник відповідача не зверталися до суду з відповідними клопотаннями, в судове засідання не з`явилися, з огляду на викладене, враховуючи предмет даного позову, суд приходить до висновку, що вирішуючи спір про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно вирішити питання про залучення до участі у справі другого відповідача, а саме ГУНП в Харківській області, не вирішуючи питання про заміну, адже такої згоди позивачем не надано.

Керуючись положеннями ст.ст. 9, 48, 52, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Устиченка Сергія Валерійовича, поліцейського СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Резніка Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди, як другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, код ЄДРПОУ 40108599).

Зобов`язати відповідача до судового засідання надати Балаклійському районному суду Харківської області у засвідчених копіях всі матеріали щодо даного адміністративного правопорушення (оскаржувану постанову, матеріали відеофіксації та інші докази, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову тощо).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова