№ 118917104, 09.05.2024, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/634/24

Провадження № 2-а/347/16/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Яремуся Володимира Ігоровича, Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1622618 від 09.03.2024р., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до старшого сержанта поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1622618 від 09.03.2024р.,мотивуючи своївимоги тим,щопостановою серії ЕНА №1622618 від 09.03.2024р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340грн. Згідно вказаної постанови зазначено, що він керуючи транспортним засобом марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Косів по вул.Попова о 12.45год здійснив паркування на тротуарі, чим порушив правила стоянки. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки він припаркував автомобіль поряд із належним його родині закладом харчування Кафе-Доміно з метою розвантаження та доставки вантажу (харчової продукції) до кафе. Тому, дана зупинка не може вважатися стоянкою в розумінні п. 15.10 ПДР, а відповідно і самої події порушення заборони такої стоянки не відбулося. Окрім того, зупинка транспортного засобу відбулася не по самій вулиці Попова в м. Косів, а на прибудинковій території під Кафе-Доміно поряд із міжбудинковим проїздом, який не містить тротуарів взагалі. Дана територія не вважається тротуаром у розумінні п. 1.10 ПДР, не обладнана спеціальними дорожніми знаками заборони чи дорожньою розміткою (тощо), які б обмежували у даному місці вимушену зупинку, більше того зупинка здійснена без створення будь яких перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху.А тому, просить постанову скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи в його відсутності. Вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідач, представник Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно п.4ст.128КАС України,у разінеприбуття відповідача-суб`єктавладних повноважень,належним чиномповідомленого продату,час і місцесудового розгляду,без поважнихпричин абобез повідомленняним пропричину неприбуттярозгляд справине відкладаєтьсяі справуможе бутивирішено напідставі наявниху нійдоказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підставний та підлягає до задоволення із наступних підстав.

Як вбачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1622618 від 09.03.2024р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Косів по вул.Попова о 12.45год порушив вимоги стоянки, а саме здійснив паркування на тротуарі, чим порушив п.15.10ПДР.

Відповідно до вказаної постанови поліцейським Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді 340 грн. штрафу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь в справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна визначити причини, через які ці докази не будуть надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, які б засвідчували вину позивача ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, окрім постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.122 КУпАП передбачено накладення штрафу за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно п. 15.10 ПДР стоянка забороняється: у місцях, де заборонена зупинка; на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками); на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м; ближче 50 м від залізничних переїздів; поза населеними пунктами в зоні небезпечних поворотів і випуклих переломів поздовжнього профілю дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 м хоча б в одному напрямку руху; у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів; ближче 5 м від контейнерних майданчиків та/або контейнерів для збирання побутових відходів, місце розміщення або облаштування яких відповідає вимогам законодавства; на газонах.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 припаркував автомобіль марки «Субару Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 поряд із належним його родині закладом харчування Кафе-Доміно з метою розвантаження та доставки вантажу харчової продукції до кафе. Тому, дана зупинка не може вважатися стоянкою в розумінні п. 15.10 ПДР, а відповідно і самої події порушення заборони такої стоянки не відбулося.

За приписамистатті 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок використання фото та відео техніки встановлюється п. 9 ч.1 ст.31та ст.40 Закону України «Про національну поліцію».

При цьому нормастатті 31 Закону України «Про національну поліцію»є загальною нормою, яка безпосередньо не регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів.

Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису єст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Пункт 2 частини 1ст. 40 Закону України «Про національну поліцію»чітко встановлює порядок використання техніки в правовідносинах щодо безпеки дорожнього руху, види техніки та умови її використання.

Як зазначила колегія суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 19.02.2020р. по справі №524/1284/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Таким чином, наведені обставини засвідчують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у зв`язку із чим постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст. 7, 245, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 241-243, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №1622618 від 09.03.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмогоапеляційного адміністративногосуду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк