Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №641/1706/24
Провадження № 2/638/3864/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року м.Харків
Суддя Дзержинськогорайонногосудум.ХарковаТесліковаІ.І.,розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири та зобов?язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири та зобов?язання вчинити певні дії.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 березня 2024 року вищевказану цивільну справу направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.
15 квітня 2024 року справа надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 надійшла у провадження судді Теслікової І.І. та передана до провадження судді 18.04.2024.
Ухвалою судувід 23 квітня 2024 року вказанапозовна заявабула залишенабез руху, позивачу запропоновано в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви.
Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана позивачем 24 квітня 2024 року, шляхом доставлення до електронного кабінету.
Станом на дату постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв від представника позивача до суду не надійшло.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 знає про перебування на розгляді в Дзержинському районному суді м.Харкова його позовної заяви, судом вжито всіх заходів щодо дотримання прав ОСОБА_1 на отримання копії ухвали суду від 24 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, яку позивачу було направлено до його електронного кабінету в системі Електронний суд, позивачем не здійсненожодних дійпо усуненюнедоліків та він не проявив процесуальної заінтересованості в розгляді вказаної цивільної справи, суд розцінює, це як втрату з боку позивача процесуального інтересу до розгляду справи.
Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.
Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири та зобов?язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя І.І.Теслікова
Судебное решение № 118914097, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) было принято 08.05.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 641/1706/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: