Постановление суда № 118912734, 09.05.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"09" травня 2024 р. Справа № 363/1463/24

УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12024111150000025 від 06.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 повністю розділив думку прокурора, просив призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Крім того, 28.03.2024 року до суду від представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 надійшов цивільний позов, пред`явлений до обвинуваченого ОСОБА_4 та АТ «Страхова компанія «Країна», в кому останній просив прийняти позовну заяву у кримінальному провадженні, стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої матеріальну шкоду в сумі 220993,84 грн., моральну шкоду в сумі 500 00,00 грн., стягнути з АТ «Страхова компанія «Країна» на користь потерпілої страхові виплати за завдану майнову шкоду в сумі 10185,16 грн., моральну шкоду в розмірі 509,25 грн., а також стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 та АТ «Страхова компанія «Країна», на користь потерпілої, пропорційно до розміру задоволення позовних вимог, витрати на правову допомогу у розмірі 37500 грн.

07.05.2024 року, засобами поштового зв`язку, до суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов відзив на цивільний позов, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення з нього майнової шкоди, а саме витрат, які цивільний позивач планує понести у зв`язку із відновленням здоров`я, у розмірі 220993,84 грн., як зверненої до неналежного відповідача, задовольнити частково позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, визначивши її розмір з урахуванням принципу розумності, виваженості та справедливості, який не призведе до безпідставного збагачення та зменшити розмір витрат на правничу допомогу співмірно із складністю справи та іншими обставинами, передбаченими ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Так, дійсно відповідно до вимог ст. 56 КПК України - потерпілий протягом кримінального провадження має право, зокрема на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Стаття 127 ч. 2 КПК України зазначає, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Зі змісту ст. 128 КПК України слідує, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов зокрема до обвинуваченого. При цьому цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства, впливає зі змісту частини 5 цієї статті.

Учасники процесу проти прийняття зазначеного позову та його розгляду у кримінальному провадженню не заперечували, а відтак, враховуючи наведене суд не бачить підстав для відмови у прийнятті позовних вимог потерпілої.

Згідно ст. 61КПК України - цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної та матеріальної шкоди, та яка в порядку, встановленим цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви до суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Згідност. 62КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) обвинуваченого. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до суду. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбаченіКПК Українидля обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнати позов повністю чи частково або заперечувати проти цього.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставівикладеного,керуючись ст. ст. 109, 110, 314, 291, 293 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за №12024111150000025 від 06.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України у судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 20 травня 2024 року на 11 год. ранку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , поданий в її інтересах адвокатом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та АТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, прийняти у провадження та визнати потерпілу ОСОБА_7 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 та АТ «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29а) - цивільними відповідачами.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1