Постановление суда № 118908809, 01.05.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

01 травня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/611/17

провадження № 1-р/578/1/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А. І. розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області у справі № 578/611/17 клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО Шевченка Олексія про роз`яснення вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 22.10.2021 щодо уточнення періоду зарахування відбутого покарання за попереднім вироком засудженому ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .1989

учасники судового провадження:

прокурор Явтушенко Ю. О.

секретар судового засідання Литвин А. В.

та установив:

У клопотанні перед судом порушується питання про роз`яснення вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 22.10.2021 стосовно засудженого ОСОБА_1 в частині уточнення періоду зарахування відбутого засудженим покарання за попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.06.2020.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що злочини, за які засуджено ОСОБА_1 в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченимистаттею 70 ч. 4 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як зазначено у чч. першій, другій статті 539 Кримінального процесуального кодексу України /далі по тексту також КПК/ питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, розглянувши клопотання про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовй справі 578/611/17 провадження 1-кп/578/4/21, доходить до наступного висновку.

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 призначено покарання за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України з застосуванням положень частини першої статті 70 цього кодексу у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Керуючись вимогами частини четвертої статті 70 КК, ураховуючи що ОСОБА_2 вчинив злочини до ухвалення попереднього вироку Зарічного районного суду м. Суми від 30.06.2020, яким його визнано винним та засуджено за частиною третьою статті 185 КК з застосуванням частини четвертої статті 70 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, - за сукупністю злочинів, шляхом зарахування покарання відбутого повністю за попереднім вироком у виді 3 (три) роки 2 (два ) місяці позбавлення волі, з 07.02.2018 по 31.07.2020, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженому необхідно обчислювати з часу фактичного його затримання.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року вирок залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 04.12.2023 і звернутий до виконання.

24.03.2024 ОСОБА_1 був заарештований та утримується в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно зі статтею 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися, якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченимичастиною четвертою статті 70 КК(за сукупністю злочинів).

У цій справі при призначенні ОСОБА_1 остаточного покарання, судом застосовано положення частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України, тому слід уважати, що ОСОБА_1 остаточно призначено покарання за сукупністюзлочинів у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України в строк покарання, остаточно призначеного цим вироком, зараховано покарання, відбуте повністю за попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.06.2020 у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, з 07.02.2018 по 31.07.2020.

На підставівикладеного,керуючись стст.380,537-539Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Роз`яснити вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , засудженого за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України:

при призначенні ОСОБА_1 остаточного покарання, судом застосовано положення частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України, тому слід уважати, що ОСОБА_1 остаточно призначено покарання за сукупністюзлочинів у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі частини четвертої статті 70 Кримінального кодексу України в строк покарання, остаточно призначеного цим вироком, зараховано покарання, відбуте повністю за попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.06.2020 у виді трьох років двох місяців позбавлення волі, з 07.02.2018 по 31.07.2020.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар