Решение № 11886594, 27.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.10 р.                     Справа № 4/250                               

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Пилипенко О.А. – довіреність від 20.07.2010р.

від відповідача – не явився

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестстрой-Дон” м. Маріуполь

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройдеталь-Маріуполь”

м. Маріуполь

про стягнення 18000,00грн. попередньої оплати

в с т а н о в и в :

          Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 18000,00грн. попередньої оплати.

          В підтвердження позову позивач посилається на рахунок №176 від 04.11.2008р. на суму 18000,00грн., платіжне доручення №904 від 04.11.2008р. на суму 18000,00грн., претензію №584/3 від 15.06.2010р. з вимогою повернути кошти

Представник відповідача не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, не надав письмовий відзив на позов, не заперечив проти позовних вимог.

Справа розглядається господарським судом без явки представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши документи, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, заслухавши його пояснення, судом встановлено, що предметом даного спору є наслідки невиконання відповідачем зобов’язання по поставці товару за оплачену продукцію за виставленим ним рахунком.

З матеріалів справи, в якої відповідачем є Товариство з обмеженою відповідальністю „Стройдеталь-Маріуполь” вбачається, що останній взаємовідносин з позивачем ніяких не мав.

Підставою для позову є стягнення коштів перерахованих у відповідності з виставленим Приватним підприємством „Стройдеталь-Маріуполь” рахунком, тобто не особою, яка є стороною у справі.

З наданих позивачем документів вбачається, що Приватне підприємство „Стройдеталь-Маріуполь”, яке не є відповідачем по справі, у вигляді факсової копії виставило позивачу для оплати рахунок №176 від 04.11.2008р. на суму 18000,00грн. за бетон М200 в кількості 30 метрів кубічних за ціною 500,00грн.

Позивачем сума попередньої оплати платіжним дорученням №904 від 04.11.2008р. перерахована також Приватному підприємству „Стройдеталь-Маріуполь”.

Крім цього, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.10.2010р. Приватне підприємство „Стройдеталь-Маріуполь” ЄДРПОУ 34908501 ще 28.05.2010р. припинене як юридична особа у зв’язку з визнанням її банкрутом.

2

У відповідності з вимогами частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги.

Норми статті 663 Цивільного кодексу України зазначають, що продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає можливості визначити цей строк - згідно із положеннями статті 530 цього кодексу.

Оскільки, позивачем не доведений факт, що зобов’язання по поставці товару або поверненню коштів виникли саме у Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройдеталь-Маріуполь”, яке є відповідачем по справі, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв’язку з недоведеністю.

Приймаючи до уваги, що з вини позивача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі ст.ст.202,530,663 Цивільного кодексу України, ст.ст.180,181,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестстрой-Дон” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройдеталь-Маріуполь” м. Маріуполь

про стягнення 18000,00грн. попередньої оплати в повному обсязі за недоведеністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст рішення оголошений 27.10.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу