Решение № 1188346, 30.11.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.07

Справа № 17/417-07.

За позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумськоїміської ради

до відповідача: Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моя оселя»

про зобов‘язання вчинити певні дії

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.11.2007 р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем були заявлені наступні позовні вимоги: зобов‘язати Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моя оселя» встановити прибудинкові лічильники; спонукати до укладення договору Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моя оселя» з комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради про водопостачання та водовідведення.

Таким чином, в резолютивній частині позовної заяви позивач просить суд задовольнити дві окремі вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.п. «б» п. 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із позовних заяв немайнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом «в» п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями передбачено, що із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів, державне мито сплачується в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивачем було сплачено державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №4520 від 27.08.2007 р.

Проте, під час прийняття рішення по справі суд не вирішив питання про розподіл частини судових витрат – оплати державним митом другої позовної вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ГПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов‘язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові на позивача.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що з позивача в доход державного бюджету необхідно стягнути 85 грн. 00 коп. державного мита.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільське шосе, 9 код 03352455) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) 85 грн. 00 коп. держмита.

2. Видати відповідний наказ.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО