Постановление суда № 118818608, 03.05.2024, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2416/24

Провадження № 2-з/159/9/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

з участю секретаря судового засідання Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення у зведеному виконавчому провадженні № 66879677, у межах якого здійснюється примусове виконання виконавчого напису №5609 від 25.08.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Сазоновою Оленою Миколаївною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Банк Форвард" грошових коштів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 159/2416/24.

В обґрунтування заяви зазначив, що 20.09.2021приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. відкрито виконавче провадження № 66879677 з примусового виконання виконавчого напису № 5609 від 25.08.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 20.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. 20.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. винесено постанову про стягнення з боржника витрат за проведення виконавчих дій. 20.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. винесено постанову про арешт коштів боржника. Таким чином, АТ "Банк Форвард" вчинено дії, спрямовані на примусове стягнення грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса правомірність його вчинення оскаржується в судовому порядку.

На думку позивача, невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав заявника, за захистом яких він звернувся до суду у якості позивача.

Відповідно до ч.1, 2ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується в тому числі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є боржником, а відповідач є стягувачем у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється позивачем.

Позивач оспорює виконавчий напис та вважає суму боргу недоведеною. Таким чином, між сторонами виник реальний спір щодо підстав стягнення кредитної заборгованості.

Приймаючи до уваги предмет, підстави позову та зміст позовних вимог, суд вважає співмірним із заявленими вимогами такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення за виконавчим документом, який оспорюється.

Невжиття таких заходів призведе до труднощів у подальшому виконанні рішення суду, у разі задоволення позову, та необхідності позивачем вживати додаткових правових заходів для повернення вже стягнутих коштів.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого реєстрі 25.08.2021 за №5609, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості у розмірі 32105,77 гривень, в рамках виконавчого провадження №66879677, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллі Вікторівні.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію у строки визначені ч.7-10 ст.158 ЦПК України.

Головуючий:А. В. Чалий