Решение № 1187982, 30.10.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.07р.

Справа № 1/327-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМ-ГРУПП", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 1302грн. 30коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги мобільного зв’язку - 104 грн. 22 коп. та штраф –1198грн. 08 коп, посилаючись на договір №1.11368386/2676177 від 19.01.2006р. та додаткову угоду до договору №2399932 від 19.01.2006р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 17.08.2007р.)

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, в судове засідання не з’явився.

Судове засідання, призначене на 03.10.2007р. було відкладено на 25.10.2007р., у зв'язку з клопотанням відповідача від 02.10.2007р.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою голови суду строк вирішення спору продовжено до 02.11.2007р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір №1.11368386/2676177 від 19.01.2006р. на надання мобільного зв’язку та додаткову угоду до договору №2399932 від 19.01.2006р. і відкрито один особовий рахунок №1.11368386.

На виконання умов договору в спірний період з серпня 2006р. по жовтень 2006р. позивач надав послуги мобільного зв’язку відповідачу, що підтверджується звітом про баланс особистого рахунку абонента, рахунками на оплату.

Відповідно до п.п. 2.4 - 3.3 зазначених договорів відповідач повинен проводити оплату рахунків в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач своєчасно не проводив оплату за надані послуги, в зв’язку з чим позивач тимчасово обмежував надання відповідачу послуг зв’язку. Заборгованість на дату припинення надання послуг зв’язку складає 104, 22 грн та не сплачена відповідачем.

Відповідно до п. 1.1-1.3. додаткової угоди до договору №2399932 від 19.01.2006р. при достроковому припиненні основного договору з ініціативи позивача у випадку невиконання Абонентом-відповідачем прийнятих на себе зобов’язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв’язку) відповідач сплачує штраф в розмірі 1,92 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору.

Додаткову угоду укладено 19.01.2006р. на строк 730 календарних днів. Надання послуг зв’язку повністю припинено з вини відповідача 26.11.2006р., тобто за вирахуванням часу тимчасового припинення надання послуг, як передбачено додатковою угодою, раніше узгодженого сторонами строку дії договору відповідно на 624 дні. Загальна сума штрафу складає: 1,92 грн х 624 днів = 1198,08 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Згідно ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Заборгованість відповідача за надані послуги зв’язку невелика порівняно зі штрафом, позивачем не наведено, які збитки спричинені йому тим, що відповідач достроково перестав користуватися його послугами. Зважаючи на викладене суд вважає можливим зменшити штраф до 50% та стягнути його в сумі 599грн. 04коп.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково у розмірі 104грн. 22коп. - основної заборгованості та 599грн. 04коп. – штрафу.

В частині позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 599грн. 04коп. відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по справі відносяться на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМ-ГРУПП" (49000, м.Дніпрпоетровськ, вул.Володарського, б.1, кв.3, код ЄДРПОУ 33611523, р/р 26003001040870 в ЗАО "Агробанк", МФО 307123) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ „Український мобільний зв’язок”, 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1 (код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 в ВАТ „Райффазен банк АВАЛЬ” м. Київ, МФО 300335) 104грн. 22коп. (сто чотири грн. 22коп.) - основного боргу, 599грн. 04коп. (пятьсот девяносто девять грн. 04коп.) – штрафу, 51грн. 00коп. (п'ятдесят одну грн. 00 коп.) – витрат по сплаті державного мита, 59грн. 00коп. (п'ятдесят дев'ять грн. 00 коп.) –витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його прийняття.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано 30.10.2007р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.А. Хохлова