Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/537/805/2024
Справа № 537/1624/24
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02.05.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, Набережна Перемоги 30), за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Сердюка 43) про зняття арешту нерухомого майна,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів згідно якого прохав суд скасувати обтяження у виді арештів нерухомого майна ОСОБА_3 : за реєстраційним номером обтяження 24454258, підстава обтяження: постанова державного виконавця Крюківського Відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Перцевою В.Ю. про арешт майна боржника від 19.01.2018, серія та номер №52147232, зареєстровано: 19.01.2018 13:49:32 за №39276409 державним реєстратором Перцевою В.Ю. Крюківського Відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; за реєстраційним номером обтяження 24784625, підстава обтяження: постанова державного виконавця Крюківського Відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Перцевою В.Ю. про арешт майна боржника від 12.02.2018, серія та номер №39534247, зареєстровано: 12.02.2018 10:58:06 за №39624595 державним реєстратором Перцевою В.Ю. Крюківського Відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.
Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження згідно статей 185, 186 ЦПК України, не виявлено.
Відповідно до положень частин 3, 4 статті 274 ЦПК України, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, а тому справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на предмет позову, з метою недопущення порушення прав відповідача, на підставі частини 5 статті 279 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно викладеного, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.
Керуючись статтями 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ КБ «ПриватБанк», за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту нерухомого майна.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 09:00год.30травня 2024року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Хіневич
Судебное решение № 118775464, Крюківський районний суд м. Кременчука было принято 02.05.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 537/1624/24. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: