Приговор № 118770552, 01.05.2024, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/367/24

Провадження №1-кп/471/44/24

Номер рядка звіту 93

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024152170000061 від 05.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області,українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, працюючий на посаді оператора топкової Братського ліцею №1 Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, не маючий на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, депутатом будь-яких рад не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучі обізнаним, про те, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в країні оголошено воєнний стан 03.03.2024, близько 19.00 години, більш точного часу встановити не вдалось, перебуваючи на робочому місці у Братському ліцеї №1 Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області за адресою: вул. Сухомлинського, 30, смт. Братське Вознесенського району (Братська ОТГ) Миколаївської області, де працює на посаді оператора топкової (наказ №106 від 13.10.2007 р.), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді викрадення чужого майна, умисно, в умовах воєнного стану, з підвального приміщення Братського ліцею №1 Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області , що розташований за адресою: вул. Сухомлинського, 30, смт. Братське Вознесенського району (Братська ОТГ) Миколаївської області , шляхом вільного доступу таємно викрав 3 металевих (горизонтальних) регістри опалення на три секції, вартістю 716 гривень 00 копійок за одну штуку, загальною вартістю 2148 гривень 00 копійок та один металевий (горизонтальний) регістр опалення на чотири секції білого кольору вартістю 716 гривень 00 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши КУ «Братський центр фінансово-господарського та навчально- методичного забезпечення закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області» матеріальний збиток на загальну суму 2864 гривень 00 копійок.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , себе визнав винними повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро покаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_5 суду показала, що викрадене майно не було передано під зберігання обвинуваченому. Наразі збиток не відшкодовано, вирішується питання щодо пред`явлення цивільного позову в загальному порядку.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує: за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працює, враховуючи висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1