Постановление суда № 118749243, 01.05.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/24/22

6/583/40/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«СІТІ ФАКТОР»,стягував Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ЛАЙМКЕПІТЕЛ»,боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

22.04.2024 представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, згідно якої просить змінити сторону виконавчого провадження стягувача у виконавчих документах у справі № 583/24/22 до відкриття виконавчого провадження з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на ТОВ «СІТІ ФАКТОР». Вимоги за заявою вмотивовані тим, що 08.12.2022 рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі №583/24/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-01288149 від 13.06.2021 у сумі 8363,52 грн та судовий збір у розмірі 2270 грн. На підставі рішення від 08.12.2022 Охтирським міськрайонним судом Сумської області було видано два виконавчі листи, які на сьогоднішній день не пред`явлені до виконання та заходяться в ТОВ «СІТІ ФАКТОР». 20.05.2022 ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2022 по справі № 583/24/22, провадження № 2/583/228/22, яке набрало законної сили 10.01.2023, задоволено позов ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01288149від 13.06.2021 у розмірі 8363,52 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 2270,00 грн.

21.09.2023 на адресу ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» направлено два виконавчі листи по справі № 583/24/22, провадження № 2/583/228/22.

Згідно договоруфакторингу №ДФ-20/05/22-СФвід 20.05.2022,укладеного між ТО«ѲҲ ФАКТОР»та ТОВ«ЛАЙМ КЕПІТЕЛ»фактор зобов`язуєтьсяпередати грошовікошти урозпорядження клієнтаза плату,а клієнтзобов`язується відступитифакторові своїправа грошовихвимог дотретіх осіб(боржників),строк платежуза якиминастав (наявнівимоги),а такожвимоги,які виникнутьв майбутньому(майбутнівимоги)на підставікредитних договорів,зазначених вДодатку №1до цьогодоговору (надалі Кредитнідоговори)та завказівкою факторуукладати (підписувати)з фізичнимиособами кредитнідоговори (втому числідоговори новації)та додатковіугоди доних (затиповою формою)від іменіта накористь фактора.

Положеннями ч. 1 ст.4ЦПК України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннямист.55 ЦПК Українивизначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В ст. 514 ЦК Українивизначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведеного вбачається, що підставою для заміни сторони у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15.08.2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15.05.2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Відповідно до ч. 1 ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13 висловлено правову позицію, згідно якої виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно вимог п.1 ч.1ст. 26Закону України«Про виконавчепровадження» без заміни сторони у виконавчому листі правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення

Враховуючи викладене, з огляду на те, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання не сплив, суд дійшов висновку про те, що заміна стягувача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» його правонаступником ТОВ «СІТІ ФАКТОР» у виконавчому листі є обгрунтованою, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, а судове рішення не виконане боржником.

Згідно вимогст.12ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

За приписами ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою.

Керуючиськеруючись ст.ст.55, 59, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах у справі№ 583/24/22,провадження №2/583/228/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко