№ 118742321, 30.04.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/32/24

Номер провадження 3/278/45/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи- підприємця,

за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцятого липня 2023 року на 2 км автодороги «Житомир-Левків» ОСОБА_1 здійснював продаж пального (метан, пропан) без ліцензії, оскільки ліцензія №06080314201900210 від 01.07.2019 була анульована 26.08.2021, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами.

Порушник у судове засідання не з`явився, водночас від адвоката Ступака М.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що розпорядження про анулювання вказаної ліцензії оскаржується у судовому порядку, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами, оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, його письмовими поясненнями від 20.09.2023 про те, що він за вказаних у протоколі обставин торгував пальним без ліцензії, що узгоджується з відеозаписом з портативного відеореєстратора поліціянта.

Факт анулювання ліцензії №06080314201900210 від 01.07.2019 не заперечується винним та доводиться наявним у матеріалах справи адміністративним позовом, провадження у якому відкрито 17.01.2022, при цьому, що ліцензія була анульована ще 26.08.2021.

Своєю чергою, доводи адвоката про те, що розпорядження про скасування ліцензії оскаржується у суді, не має юридичного значення при вирішенні цієї справи, оскільки на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення у нього була відсутня ліцензія.

Таким чином,суд дійшоввисновку,що удіях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, як оптова або роздрібна торгівля пальним без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: