Постановление суда № 118710461, 24.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 947/4036/23-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивачів - адвоката Устимчика М.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Кей-Колект» в якій просили стягнути з останнього на їх користь моральну шкоду в розмірі 316198,73 грн кожному позивачу та судові витрати.

Ухвалою суду від 28.07.2023 у справі відкрито провадження у порядку позовного (загального) провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Устимчика М.В. про витребування доказів, а також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

26.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Устимчика М.В. в інтересах позивачів про витребування з комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16 Одеської міської ради коректно зазначених відомостей/виписки з медичної картки щодо стану здоров`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачі самостійно звертались за отриманням інформації щодо їхнього стану здоров`я до КНП «ЦПМСД № 16» ОМР, що підтверджується копією виписки з медичної картки від 22.12.2022 по ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що долучені до позовної заяви, проте форма та зміст отриманих відповідей не дає змоги позивачам дійти об`єктивного висновку щодо стану здоров`я позивачів, у зв`язку з чим останні звернулись в суд з клопотанням про витребування вказаних доказів, оформлених належним чином. Крім того, адвокат зауважив, що без отримання вказаних відомостей про стан здоров`я позивачів у відповідний проміжок часу, об`єктивно провести розгляд вказаної справи буде неможливо, оскільки обґрунтування правових позицій сторін буде здійснюватись виключно на припущеннях, що є недопустимим з огляду на приписи цивільно-процесуального законодавства.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

23.04.2024 представник відповідача - Вишневська О.І. подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивачів про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки останнє подано з пропущенням строків визначених ч. 1 ст. 84 ЦПК України, а також ним не обґрунтовано неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів - адвоката Устимчика М.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект» про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак