Решение № 118699321, 24.04.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2219/23

Провадження № 2/309/412/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

за участю секретаря судових засідань Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до Вишківської селищної ради Хустського району про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу, що розташований в АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0.25 га розташованої в АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . 12 травня 2000 року Рішенням 15 сесії Вишківської селищної ради 23 скликання за заявою ОСОБА_2 про надання безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 було прийнято рішення надати їй у власність таку земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 . Згідно рішення № 46 22-ї сесії Вишківської селищної ради 6-го скликання від 12.06.2013 року в с. Модьорош присвоєно назву вулиці, де розташована вищевказана ділянка під АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою виданою ЦНАП Вишківської селищної ради № 164 від 27.01.2022 р. На цій земельній ділянці нею було збудовано житловий будинок садибного типу, загальною площею 110,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ), що підтверджується даними із Технічного паспорту від 22.01.2022 року:

А-1 будинок садибного типу;

а2 сходи;

Б-1 літня кухня;

В-1 навіс.

Право власності померлої ОСОБА_2 на земельну ділянку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р3 № 177804 від 26.06.2003р.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Нижня Кринка, Харинзьського району, Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.07.1958 р. та паспортом серії НОМЕР_3 від 13.04.2002 р. Померла ОСОБА_2 являється рідною сестрою покійної матері позивача ОСОБА_3 , дівоче прізвище якої « ОСОБА_4 », про що свідчать відповідні документи: свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 30.11.1939 р. та свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, померла ОСОБА_2 являється рідною тіткою позивача.

Померла ОСОБА_2 не мала спадкоємців першої, другої та третьої черги. Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини.

Довідкою №4430 від 13.12.2010 року виданою виконкомом Вишківської селищної ради підтверджується, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 до дня смерті постійно проживала з позивачем ОСОБА_1 та вели спільне господарство за адресою АДРЕСА_2 , яку згодом було перейменовано на АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №164 від 27.01.2022 р., виданою ЦНАП Вишківської селищної ради.

На момент смерті ОСОБА_2 досягла ІНФОРМАЦІЯ_5 , і фактично близько останніх 10 років позивач разом з своєю дружиною ОСОБА_5 , сином ОСОБА_6 та тіткою проживали однією сім`єю та вели спільне господарство.

Після смерті ОСОБА_2 , позивач звернувся до приватного нотаріуса задля прийняття спадщини за померлою тіткою, де йому було роз`яснено, що відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та прилеглу земельну ділянку перешкоджає оформити та отримати документи на спадкове майно. На той момент ніяких подальших дій задля відновлення документації не було проведено, оскільки вони продовжували вести спільне господарство за двома адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Однак, в 2021 році, позивач розпочав відновлення документації на житловий будинок та прилеглу земельну ділянку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити повністю.

Представник відповідача Вишківської селищної ради в особі селищного голови Гайович Я.І., подав заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги вважає не обґрунтованими та не визнає їх повністю і просить суд відмовити в задоволенні позову. Крім того, представником відповідача 30.06.2023 року подано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наведені у ньому обставини. Зазначив також, що у матеріалах справи відсутній будь-який документ на нерухоме майно (будинок), що належало на праві власності померлій ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами не є правовстановлюючим документом на право власності на будинок, а лише його технічною характеристикою, замовником якого був у 2022 році ОСОБА_1 . Технічний паспорт відповідно до постанови Кабінету Міністрав України №681 «Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи в сфері будівництва «(ЕГЕССС) повинен бути внесений до Єдиної державної електронної системи в сфері будівництва та містити унікальний електронний ідентифікатор QR-код. Відповідач зазначає, що позивачем не доведено факт прийняття спадщини. Позивачем не доведено факт звернення до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, як і відсутня відмова у вчиненні нотаріальних дій, відсутні відомості щодо наявності чи відсутності спадкової справи за померлою ОСОБА_2 , чи взагалі вона заводилася, чи не складався заповіт. Відповідач також зазначає у своєму відзиві про те, що в Хустському районному суді Закарпатської області у 2023 році вже розглядалася аналогічна справа ОСОБА_6 , який є сином позивача (справа №309/758/23) з тими самими позовними вимогами до того самого відповідача. Однак, на стадії підготовчого провадження, ОСОБА_6 надіслав заячу про залишення позову без розгляду та ухвалою від 27.04.2023 року позовну заяву залишено без розгляду. Це може свідчити про те, що син позивача вважає себе спадкоємцем за померлою тіткою ОСОБА_2 . Вишківська селищна рада вважає, що позовна заява є необґрунтованою і не підтвердженою належними доказами та не може бути задоволена Хустським районним судом.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив від 25.07.2023 року, в якій він не погодився в повній мірі з даним відзивом. Посилаються на те, що із суті відзиву виникають ті же питання що і в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 15.05.2023 року. Позивачем було усунуто всі недоліки та судом прийнято весь пакет документів для розгляду по суті та призначено підготовче судове засідання. В лютому 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкового майна за його померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 тіткою ОСОБА_2 , де йому було роз`яснено, що відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та прилеглу ділянку та непорозуміння з поштовими адресами перешкоджає оформити та отримати документи на спадкове майно, тому виникає необхідність врегулювання даного питання в судовому порядку. Згідно уточнюючого висновку від 23.05.2023 року до висновку про вартість майна від 06.06.2022 року та висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 06.06.2022 року загальна ціна позову складає 110 000 грн.00 коп. Позивачем надано суду всі належні письмові докази на підтвердження наведених в позовній заяві фактів. А тому позивач просить задовольнити позовні вимоги та визнати за ним право власності у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 тітки ОСОБА_2 , на житловий будинок садибного типу, загальною площею 110,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ), на підставі Технічного паспорту від 22.01.2022 року та земельну ділянку загальною площею 0,25 га розташованою за адресою: АДРЕСА_4 ), відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №17784 від 26.06.2003 року.

02.02.2024 року на адресу суду представником відповідача надіслано заперечення на відповідь на відзив, в якому представник відповідача зазначає, що обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідження документів, наявних у спадковій праві та поданих в якості доказів позивачем. На даний час ані суду, ані відповідачу позивачем не доведено, що спадкування за померлою ОСОБА_2 може відбуватися лише за законом, оскільки відсутня інформація про наявність чи відсутність заповіту спадкодавця. Як і не доведено коло спадкоємців, оскільки позивачем на власний розсуд визначено чергу спадкування за померлою. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла тітка позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Рішенням 15 сесії Вишківської селищної ради 23 скликання від 12 травня 2000 року за заявою ОСОБА_2 про надання безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 надано їй у власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 .

Головою дворогосподарства житлового будинку, побудованого в 1979 році, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до дня смерті була гр. ОСОБА_2 . Згідно Рішенням № 46 22-ї сесії Вишківської селищної ради 6-го скликання від 12.06.2013 року в с. Модьорош присвоєно назву вулиці, де розташоване вище вказане дворогосподарство під АДРЕСА_5 , що підтверджується довідкою виданою ЦНАП Вишківської селищної ради № 164 від 27.01.2022 р.

На цій земельній ділянці померлою було збудовано житловий будинок садибного типу, загальною площею 110,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ), що підтверджується даними із Технічного паспорту від 22.01.2022 року: А-1 будинок садибного типу; а 2 сходи; Б-1 літня кухня; В-1 навіс. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 177804 від 26.06.2003 р. ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та будівництва.

Померла ОСОБА_2 являється рідною сестрою покійної матері позивача ОСОБА_3 , дівоче прізвище якої « ОСОБА_4 », що підтверджується: свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 30.11.1939 р. та свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 29.01.1958 р.

Після смерті ОСОБА_2 , позивач звернувся до приватного нотаріуса задля прийняття спадщини за померлою тіткою. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок та прилеглу земельну ділянку.

Згідно уточнюючого висновку від 23.05.2023 року до висновку про вартість об`єкту майна від 06.06.2022 року ринкова вартість об`єкта майна: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 загальною площею 10,6 кв.м. становить 83 675 грн.00 коп.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. №102/01-16 від 23.05.2023 року позивачу роз`яснено, що строк для прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 тіткою ОСОБА_2 пропущено, тож для оформлення спадкових прав за законом, він змушений звернутися до суду для поновлення строку для прийняття спадщини. Також, спадкова справа за померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №72562041 від 23.10.2023 року.

Покійна тітка позивача, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Лопухово, Тячівського району Закарпатської області та проживала в с. Модьоровш, Хустського району Закарпатської області до моменту смерті, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_6 виданого Хустським МРВ УМВС України від 28.08.2006 року та довідкою №4430 від 13.12.2010 року виданою виконкомом Вишківської селищної ради, в якій вказано, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 до дня смерті постійно проживала з племінником ОСОБА_1 , 1958 р.н. та вели спільне господарство.

Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п.37 постанови № 5 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 і статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у ОСОБА_1 на майно, інші спадкоємці заяви про прийняття спадщини не подали, не заперечують проти прийняття спадщини позивачем, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання позивачем права власності на житловий будинок що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

Керуючись вимогами ст.ст. 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 392, 1225, 1296 ЦК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності у порядку спадкування на житловий будинок садибного типу, загальною площею 110,6 кв.м. за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ), та земельну ділянку загальною площею 0,25 га розташованою за адресою: АДРЕСА_4 ).

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.