Приговор № 118699308, 29.04.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5028/23

Провадження № 1-кп/309/310/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023071050000553 від 9 вересня 2023 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_5

Потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 9 вересня 2023 р. приблизно о 18 год. , перебуваючи в стін алкогольного сп`яніння , знаходячись по АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїй дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на умисне пошкодження чужого майна, пригрозив спалити автомобіль. Після чого використовуючи сірники, які носив з собою, кинув запалений ним однин сірник у сіно, яке знаходилось у вантажному відсіку автомобіля марки « Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , яке зайнялося полум`ям та пошкодило автомобіль. Згідно висновку експерта № №СЕ-19/107-23/8874-АВ від 28.09.2023 р. ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 113429 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 194 КК України визнав повністю. Суду ствердив, що він дійсно 9 вересня 2023 р. біля 18 год під час конфлікту з ОСОБА_6 вийняв з кишені сірники , запалив сірник і кинув його у сіно, яке знаходилось у вантажному відсіку автомобіля марки « Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , яке зайнялося полум`ям та пошкодило автомобіль.

В судовому засіданні будучи допитаним у відповідності до вимог положень ст. 352-353 КПК України , потерпілий ОСОБА_6 суду ствердив , що 9 вересня 2023 р. приблизно о 18 год. він навантажував сіно на свій автомобіль. В цей час між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 вийняв з кишені сірники , запалив сірник і кинув його у сіно, яке знаходилось у вантажному відсіку його автомобіля марки « Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , яке зайнялося полум`ям та пошкодило автомобіль.

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Покази ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, за вище встановлених обставин.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.194 КК України оскільки він своїм діями вчинив умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу , що заподіяло майнову шкоду .

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Відповідно до ст.. 12 КК України кримінальне правопорушення , яке передбачено ч. 2 ст. 194 відноситься до тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, враховуючи думку прокурора щодо необхідної міри покарання, а також враховуючи досудову доповідь від 20.03.2024 р. суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку передбаченому ст 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню , а саме витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/8874-АВ від 28.09.2023 р. слід стягнути з ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченому не обирався та , враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України не убачає підстав для його визначення на цей час.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 29 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 код ЄДРПОУ: 37975895 Казначейство України р/р НОМЕР_2 1912 грн (одну тисячу дев`ятсот дванадцять гривень ) за проведену транспортно-товарознавчу експертизу №СЕ-19/107-23/8874-АВ від 28.09.2023 р.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки « Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 9 вересня 2023 р., і який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силу залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі: коробку з сірниками, які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 9 вересня 2023 р., і які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районногосуду ОСОБА_1