Приговор № 118680947, 29.04.2024, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/929/24

Провадження № 1-кп/445/215/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Золочів із проведенням конференції з обвинуваченим через ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26», обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42024213220000005 від 30.01.2024, який надійшов до суду 22.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малехів Жовківського району Львівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець,громадянин України, з вищою освітою, неодружений,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 29.01.2024 перебуваючи у м. Зборів Тернопільського району Тернопільської області познайомився із ОСОБА_6 , який представився військовослужбовцем ЗС України. В ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) його оголошено в розшук як особу що ухиляється від проходження військової служби. Тоді ж у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також військово-лікарської комісії при вказаному ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зняття ОСОБА_6 із розшуку осіб ухилянтів від військової служби та подальшого виготовлення медичних документів про непридатність для проходження військової служби за станом здоров`я.

Під час подальшої розмови ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, переслідуючи корисливий мотив, повідомив ОСОБА_6 про те, що зможе вирішити питання щодо зняття його з розшуку осіб ухилянтів від проходження військової служби та подальшого виготовлення медичних документів про непридатність для проходження військової служби за станом здоров`я та, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію ОСОБА_6 щодо надання йому ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 8000 Євро, а також перерахунку на його картковий рахунок авансу у вигляді грошових коштів в сумі 21000 гривень за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також військово-лікарської комісії при вказаному ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зняття ОСОБА_6 із розшуку осіб ухилянтів від військової служби та подальшого виготовлення медичних документів про непридатність для проходження військової служби за станом здоров`я.

ОСОБА_6 , розуміючи незаконність зазначених пропозицій та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії ОСОБА_5 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем.

30.01.2024 близько 18 год. 48 хв. ОСОБА_6 згідно попередньої домовленості із ОСОБА_5 через термінал «ПриватБанку», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4 , рерахував на картковий рахунок, який належить ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 21000 гривень. Про здійснення вказаного перерахунку ОСОБА_6 за допомогою мобільного зв`язку повідомив ОСОБА_5 , після чого останні домовились про зустріч на наступний день для передачі ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 8000 Євро.

В подальшому, 31.01.2024 близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, згідно попередньої домовленості під час зустрічі із ОСОБА_6 поруч із будівлею по вул. Бродівська, 1Б у м. Золочів Золочівського району Львівської області , одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 8000 Євро, що згідно з офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України, станом 31.01.2024 становило 328676 гривень, за вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також військово-лікарської комісії при вказаному ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо зняття ОСОБА_6 із розшуку осіб ухилянтів від проходження військової служби та подальшого виготовлення медичних документів про непридатність для проходження військової служби за станом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

18 квітня 2024року між прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42024213220000005 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_8 , підписано угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою,обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні, кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.369-2 КК України, та не оспорює фактичні обставини справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України та враховуючи положення ч.2 ст.53 КК України (за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкція частини статті) Особливої частини цього Кодексу) у виді штрафу в розмірі 20570 (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 349690 (триста сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто) гривень.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду та звільнити обвинуваченого з під варти із залу суду, оскільки угодою передбачено покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду та звільнити його з під варти із залу суду, оскільки угодою передбачено покарання у виді штрафу та він має можливість виконати умови угоди.

В судовому засіданні захисник просив затвердити угоду та звільнити обвинуваченого з під варти із залу суду, оскільки угодою передбачено покарання у виді штрафу, та обвинувачений має можливість виконати умови угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами угоди покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами угоди покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Застосований запобіжний захід до обвинувченого у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши його з під варти.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, питання розподілу процесуальних витрат та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174,314, 373, 374, 475 КПК України, ст. 53 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості укладену від 18 квітня 2024року між прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42024213220000005 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_8 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 20570 (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 349690 (триста сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто) гривень.

Арешт, накладений 02.02. 2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ( справа № 607/2341/24) - скасувати.

Речові докази:- грошові кошти 80 купюр номіналом по 100 Євро кожна, з яких 78 купюр - імітаційні із номером та серієюVA3458309978 та 2 купюри справжні з наступними номерами та серіями: SC6036104415, RB0795328322 - повернути управлінню стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

- грошові кошти в сумі 6200 доларів США, а саме 62 купюри номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: PK39459929H, PK39459933H, PK39459952H, PK39459961H, PK39459927H, PK39459928H, PK39459915H, PK39459912H, PK39459913H, PK39459910H, MB49225902S, PB02022112E,MB36215148M, MB36215449M, MB36215103M, LL39482241I, JI29074558A, PB27687798G, PB27687784G,LB13968589W, LB64667014N, ML55520689A, LG55824828C, LB85031611U, PB31279220I, LB05388627N, LB07550686H, PK39459962H, MB36215102M, MB36215144M, LB72002017E, PB12754413F, PB58056445B,PB12754412F, PB12754414F, MF76547059E, MB64201961B, LB76255741W, JB14838967C, PB00711203B, PK39459909H, LB85551613T, LK59973648A, LG30479027D, PB23885037C, MB36215146M, LG03255895*, PB12754417F,PB12754418F, PB19444681N, LB15066169J, MK48995048C, LB24901265M, LB27737950R, PF88503817F, LB10142347H,

PK39459911H, LB97900328I, MB36215141M, PK50993096B, MB36215145M, PB57861966B -повернути ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 13000 гривень, а саме 26 купюр номіналом по 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами: МВ1883756, УД9737544, ЛГ8150659, ЗГ4229573, ЗБ2191965, УД4585859, ЕЄ9133709, ВД2204110,АЗ8843212, ЕД6482901, УЖ4312160, ЛВ8855294, ВГ3939201, ВЕ3229132, ЗГ3254853, ЗБ4403848, ВЖ4804935,ФБ6310479, ЕБ3421751, ЗБ3711835, ЗГ6780734, ЄГ8900136, ВЕ5689593, ФГ4366735, АП0460657, ВИ4772197 -повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки IPHONE 11 PRO MAX з абонентським номером НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 (пароль для розблокування - НОМЕР_9)-повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Redmi10 ІМЕІНОМЕР_8, НОМЕР_3 -повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки RedmiNOTE12 з абонентським номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 повернути ОСОБА_5 ;

- білий паперовий конверт із написом 31.01.2024р., у якому знаходяться фотокартки чоловіка в к-сті 9 шт. та тимчасове посвідчення (взамін військового квитка) НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у сумі 20446( двадцять тисяч чотириста сорок шість) гривень 56 копійок.

Застосований запобіжний захід до засудженого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти із залу суду.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1