Постановление суда № 118675183, 29.04.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23830/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Когутницького В.М.,

провівши відкритесудове засіданняу цивільнійсправі запозовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Когутницький В.М. повторно заявив клопотання про визнання явки представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» обов`язковою. Клопотання мотивоване тим, що для встановлення істини у справі необхідно заслухати пояснення представника позивача з приводу виплати позивачем страхового відшкодування. Як вбачається з договору добровільного страхування транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0401-19-00338 від 07.11.2019, застраховано транспортний засіб Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, позивач у позовній заяві просить стягнути суму страхового відшкодування щодо автомобіля Porsche Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_2 . Жодних обставин з цього приводу не зазначено у позові.

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» - Бугаєнко Т.С. в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2024 було визнано явку представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» обов`язковою. Представником позивача дану ухвалу суду було проігноровано.

З огляду на викладене, для встановлення істини у справі необхідно заслухати пояснення представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» щодо вказаних вище обставин, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Когутницького В.М. задовольнити, та визнати явку представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у хвал ив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Когутницького Вячеслава Миколайовича задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» у судове засіданняу цивільнійсправі запозовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 03.05.2024 о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя