Постановление суда № 118657960, 25.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залучення другого відповідача

25 квітня 2024 року №320/2520/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про залучення співвідповідача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВР АЛКО до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ЛВР АЛКО звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 07.12.2023 № 9773 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВР АЛКО, ідентифікаційний код 42784646, критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ЛВР АЛКО, ідентифікаційний код 42784646, з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості податку на додану вартість.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України подано до суду клопотання про залучення співвідповідача Головного управління ДПС у м.Києві, мотивоване тим, що відповідно ІКС «Податковий блок», ТОВ ЛВР АЛКО перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м.Києві. Враховуючи, що платником податків змінено місце податкового обліку, ГУ ДПС у Київській області вважає, що компетенція з виключення ТОВ «ЛВР АЛКО» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на даний момент належить саме контролюючому органу, яким здійснюється податковий облік такого платника податків, тобто Головному управлінні ДПС у м. Києві.

Суд, за результатом розгляду клопотання відповідача зазначає наступне.

Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність згоди представника позивача на заміну відповідача іншою юридичною особою, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача у даній справі - Головного управління ДПС у м.Києві, у якого позивач перебуває на обліку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, залучити до участі у справі як співвідповідача - Головне управління ДПС у м.Києві.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №320/2520/24 другим відповідачем Головне управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ 44116011, юридична адреса: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19).

Встановити Головному управлінню ДПС у м.Києві 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Головного управління ДПС у м.Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.