Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 226/825/24
Справа № 226/825/24
Провадження № 3/226/201/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2024 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27 березня 2024 року о 14.10 год біля будинку № 1 по вул.Шосейна в м.Мирнограді Донецької області керував мопедом «Defiant Pluto», без номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (0,27 проміле), огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосування спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, тест № 9361 від 27.03.2024, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306,і скоївправопорушення,передбачене ч.1ст.130КУпАП,а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі у графі про ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .
При цьому суд зауважує, що відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно із ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Згідно із п.1.3, 1.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно довимогч.ч.2,3ст.266КУпАПогляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
За змістом Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, (далі Порядку) огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.3). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків (п.4). Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності (п.5).
Таким чином, огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння (будь-якого) має бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду - лікарем закладу охорони здоров`я.
Наявність скоєногоправопорушення тавинуватість ОСОБА_1 в йоговчиненні підтверджується:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 676726від 27.03.2024,складеним іззастосуванням технічногозасобу відеозапису нагрудної відеокамери №3020 та мобільного телефону Самсунг,у якомузафіксовано,що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було виявлено за допомогоюгазоаналізатору AlcotestDrager6810;доданим допротоколу відеозаписом,здійсненим набодікамеру № 3020, при відтворенніякого встановлено,що ОСОБА_1 було запропонованопройти огляд,у томучислі вмедичному закладі,на встановленнястану алкогольногосп`яніння,на щоостанній погодивсята пройшовогляд намісті зупинкитранспортного засобуза допомогою газоаналізатору «Alcotest6810»,з результатамиякого погодився;відомостями роздруківкиприладу «Alkotest6810»,зав.№ARBL-0522,від 27.03.2024до протоколуААД №676726,тест №9361,з якихвбачається,що ОСОБА_1 перебував устані алкогольного сп`яніння, результат обстеження 0,27проміле;актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціального технічногозасобу «Alkotest6810»,в якомузафіксовано результатиогляду 0,27проміле,з якими ОСОБА_1 погодився; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобувимірювальної техніки газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest6820»,зав.№ ARBL-0522,від 27.07.2023,строк діїякого до27.07.2024; постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 27.03.2024 за ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не мала при собі посвідчення водія відповідної категорії.
Отже, дослідивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно із інформацією Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_1 від 19.06.2006, видане ДАІ МВС УВС.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Тому вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Також відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 50 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП,та піддатийого відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративномустягненню увигляді штрафуна користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян, що складає 17000 (сімнадцятьтисяч) грн, який необхідно стягнути на рахунок№ UA578999980313020106000005690, отримувач коштів ДонецькеГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувач (ЄДРПОУ)37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікаціїдоходівбюджету21081100, МФО899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Строк стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дати набрання чинності цієї постанови.
Стягнути із ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 50 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.
Суддя Ж.Є.Редько
Судебное решение № 118639430, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) было принято 26.04.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 226/825/24. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: