Постановление суда № 118636612, 26.04.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

26.04.24 Провадження 6/235/163/24

Справа № 235/4290/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.,

розглянувши усудовому засіданніу залісуду №2м.Покровськазаяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійськогоміськрайонного судунадійшла заяваприватного виконавцявиконавчого округуДонецької областіГригорчука ПавлаВасильовича провидачу дублікатувиконавчого документа № 235/4290/16-ц від 26.07.2016 року. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. знаходиться виконавче провадження № 64532169 від 17.02.2021 року з примусового виконання виконавчого листа № 235/4290/16-ц, виданого 26.07.2016 року.

17.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64532169.

Виконавче провадження № 64532169 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане. Стягнень з боржника не було.

Після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022 року виконавчий лист у справі № 235/4290/16-ц, виданий 26.07.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії російської федерації, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року у справі № 235/4290/16-ц були задоволені вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 300428025849015 від 06.06.2011 року у сумі 70979,09 грн та судового збору по 689,00 грн з кожного (а.с.65).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Красноармійськогоміськрайонного судуДонецької областівід 30жовтня 2020року заміненосторону стягувачау виконавчомупровадженні зПублічного акціонерноготовариства «ДельтаБанк» найого правонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю Фінансовакомпанія «Дніпрофінансгруп» (а.с. 97-98).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 17.02.2021 року відкрито виконавче провадження № 64532169(а.с. 129).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року у справі № 235/4290/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 слідуючого змісту:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 300001, код ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 300428025849015 від 06.06.2011 року у розмірі 70979,09 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Є. Філь