Постановление суда № 118622683, 25.04.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/8836/23

Провадження №: 2/332/463/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні врежимі відеоконференціїв залісудових засідань м.Запоріжжя цивільну справуза первісноюпозовною заявоюПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за первісною позовноюзаявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зустрічний позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним. Перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 25 квітня 2024 року.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування із Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" оригіналу Заяви-Договору №2020/I_C/052- 004156 від 08.12.2020, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк", оригіналу опитувальника клієнта - фізичної особи ОСОБА_1 від 08.12.2020 і копії паспорта ОСОБА_1 з оригінальним засвідченням його копії ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 не укладала із АТ «Укргазбанк» Заяви-Договору №2020/I_C/052- 004156 від 08.12.2020, а отже для об`єктивного розгляду справи та подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи слід витребувати вищезазначені документи

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення вищезаявленого клопотання з огляду на те, що відповідач не зверталася до позивача у добровільному порядку із заявою про витребування оригіналів документів.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, дійшов висновку про відхилення заперечень представника ПАТ АБ «Укргазбанк» проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 з підстави їх необґрунтованості та одночасно суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі з огляду на те, що представник відповідача заперечуючи факт укладення між ОСОБА_1 і АТ«Укргазбанк» Заяви-Договору№2020/I_C/052-004156від 08.12.2020ще улютому 2024року подавдо судузаяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, предметом вирішення якої є оригінал Заяви-Договору №2020/I_C/052- 004156 від 08.12.2020, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк" та оригінал опитувальник клієнта - фізичної особи ОСОБА_1 від 08.12.2020, які необхідні для призначення і подальшого вирішення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно частини четвертоїстатті 84 ЦПК Українисуд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118 цього Кодексу.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу стороною у справі, суд вважає доцільним витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування додаткових доказів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування із Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" додаткових доказів задовольнити.

Витребувати із Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" оригінал Заяви-Договору №2020/I_C/052- 004156 від 08.12.2020, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк", оригінал опитувальник клієнта - фізичної особи ОСОБА_1 від 08.12.2020 та копію паспорта ОСОБА_1 з оригінальним засвідченням його копії ОСОБА_1 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12-00 години 09.05.2024 року.

Встановити строк для надання письмових доказів до 09.05.2024.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6ст.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статтіЦПКу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду в частині витребування доказів, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а іншій її частині оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко