Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 189/848/24
6/189/48/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2024 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Суд дійшов до висновку про необхідність направлення позовної заяви за підсудністю, виходячи з наступного.
За вимогамистатті 446ЦПК Українипроцесуальні питання,пов`язані звиконанням судовихрішень уцивільних справах,вирішуються судом,який розглядав справуяк судпершої інстанції,якщо іншене визначеноцим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19.
Згідно відповіді голови виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №482 від 16.04.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.
Відповідно до заяви та доданих до неї матеріалів, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Населений пункт с. Степове знаходиться в Дніпровському районі Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровськогорайонногосуду Дніпропетровської області.
Таким чином, справа територіально підсудна Дніпропетровськомурайонногосуду Дніпропетровськоїобласті за зареєстрованим місцем проживання боржника, оскільки відомостей про те, що боржник має місце проживання, роботи чи майно в Синельниківському (Покровському) районі Дніпропетровської області, суду не надано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст. т. 27, 28, 31 ЦПК, суд, -
постановив :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником передати за підсудністю до Дніпропетровськогорайонногосуду Дніпропетровськоїобласті для розгляду за підсудністю.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: К.С. Лукінова
Судебное решение № 118601396, Покровський районний суд Дніпропетровської області было принято 24.04.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 189/848/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: