Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/3881/21
Провадження № 1-кп/216/187/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судові засідання до суду неодноразово не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого та накладення на нього повторного грошового стягнення.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури.
Судове засідання відкласти на 16 травня 2024 року о 10 год. 50 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 118576757, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу было принято 19.04.2024. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 216/3881/21. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: