Постановление суда № 118570585, 23.04.2024, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/872/15-а

Провадження № 6-а/581/1/24

У Х В А Л А

про повернення скарги

23 квітня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Глущенка Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язання вчинити дію по відкриттю виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просила суд визнати дії старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Глущенка С.А. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними, скасувати повідомлення (по суті постанову) старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Глущенка С.А. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язати старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції Глущенка С.А. відкрити виконавче провадження по примусовому стягненню з керівника Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, сільського голови с.Колядинець Липоводолинського району Сумської області половини штрафу в розмірі 22700 гривень на її користь на підставі виконавчого листа, виданого Липоводолинським районним судом Сумської області 03 лютого 2021 року в адміністративній справі № 581/872/15-а.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 лютого 2024 скаргу залишено без руху. Скаржнику було установлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали суду направлена скаржнику ОСОБА_1 , 13 березня 2024 року до суду повернувся конверт, у якому направлялася вищезаначена ухвала з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому станом на 21 березня 2024 року скаржник ОСОБА_1 указані недоліки в ухвалі суду не усунула.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 березня 2024 року повторно скаргу залишено без руху, скаржнику установлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали суду направлена скаржнику ОСОБА_1 , 14 квітня 2024 року до суду повернулися конверти, у яких направлялася вищезаначена ухвала з відміткою «за закінченням терміну зберігання», які направлялися за двома адресами скаржника.

Станом на 23 квітня 2024 недоліки скарги ОСОБА_1 протягом тривалого часу не усунуті, що є підтвердженням втратою скаржником процесуальної заінтересованості у подальшому руху даної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати неподаною та повернути скаржнику скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Глущенка Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язання вчинити дію по відкриттю виконавчого провадження.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д. В. Бутенко