Постановление суда № 118567979, 18.04.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2811/24

Провадження № 1-кс/204/784/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12024040000000262 від 12.03.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12024040000000262 від 12.03.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих у складі слідчих СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000000262 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УКР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 12.03.2024 року із заявою звернувся ОСОБА_8 , про те, що 11.03.2024 року близько 12.30 годин раніше знайомі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_12 , з яким заявник до квітня 2023 року перебував у трудових відносинах, на автомобілі «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 привезли на автомийку «47 атмосфер», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де у VIP кімнаті № НОМЕР_2 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та малознайомими чоловіками на ім?я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, почали вимагали із застосуванням фізичного насильства та заподіянням тілесних ушкоджень з використанням кастету та пістолету у ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 14 000 доларів США, за нібито виниклий борг перед ОСОБА_15 . Далі, вказані особи, керуючись своїм злочинним умислом направленим на заволодіння правом на майно потерпілого, а саме на автомобіль «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , вказав ОСОБА_10 про необхідність забрати у ОСОБА_8 ключі та документи на автомобіль і відвезти його до нотаріуса для оформлення на ОСОБА_11 довіреність, з метою його продажу та погашення частини боргу. ОСОБА_10 , користуючись подавленим станом ОСОБА_8 , дістав із його сумки, тим самим заволодів ключем від автомобіля потерпілого та портмоне, в якому знаходилися документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 та передав ОСОБА_11 . Після чого цього ж дня, о 14.30 годин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та чоловіки ОСОБА_13 , ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_6 на автомобілі «Volkswagen Transporter» AE7790XC, яким користується ОСОБА_9 здійснили поїздки з потерпілим ОСОБА_17 до трьох нотаріусів по місту Дніпро, однак останні, побачивши зовнішній вигляд ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями на обличчі, відмовляли проводити нотаріальні дії, мотивуючи не працюючою програмою. В подальшому цього ж дня, о 17.30 вказані особи ОСОБА_8 доставили до «Льодової арени», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та попередили потерпілого про необхідність зібрати гроші для повернення боргу та про подальшу зустріч для їх передачі в найближчий час. Так, в ході досудового розслідування встановлені особи, причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , користується автомобілем марки «Volkswagen Transporter» AE7790XC, номер кузову - НОМЕР_4 , чорного кольору; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , користується автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 , сірого кольору; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресами: АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 ; 22.03.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в приміщенні закладу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_11 в одному із залів, знаходився безпосередньо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у сумці та при ньому було виявлено та вилучено належне йому майно: предмет, схожий на пістолет марки «FLARM» НОМЕР_7 , вироблено в Україні, на затворі напис «9РА т310» та з низу ліхтарик марки «BALDR» та магазин від нього у якому містились предмети схожі на набої у кількості 13 шт із написом на дні «9мм Р.А.» ; можливо яким саме із показань потерпілого ОСОБА_8 в момент вчинення злочину було нанесено один йому удар в лоб; який буде направлений на проведення судових експертиз з метою встановлення або спростування причетності до нанесення удару потерпілому ОСОБА_8 ( виявлення слідів РБК потерпілого).; грошові кошти, а саме: 4 шт номіналом 1 доларів США, 11 шт номіналом 10 доларів США, 4 шт номіналом 20 доларів США, 1 шт номіналом 10 ЄВРО, 10 шт номіналом 100 доларів США, 3 шт номіналом 100 доларів США, 3 шт номіналом 500 доларів США, 8 шт номіналом 200 доларів США. (вилучено у ОСОБА_6 ); посвідчення водія № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення «Преса» видане Дніпро-інфо на ім`я ОСОБА_6 ; банківська карта імітована «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 ; предмет золотистого кольору у карт-холдері з № НОМЕР_11 ( злиток); карт-холдер без сім-карти «Lifecell» ; сім-холдер з номером телефону НОМЕР_12 ; 4 сім-карти, а саме: 2 шт «Білайн», 1 шт «Київстар», 1 шт невідомого оператора, які ОСОБА_6 використувував з метою конспірації своєї злочинної діяльності; мобільний телефон марки «iPhone 15Pro» сірого кольору, задня кришка якого розбита з чохлом чорного кольору, за допомогою якого здлійснюбвалося спілкування з іншими співучасниками злочину, та відеозапис моменту фіксування побиття, які матимуть суттєве значення для досудового розслідування; сумка чорного кольору з написом «LV» та клатч чорного кольору з написом «LV»; фрагмент аркушу паперу А4 , а саме «Розписка» від 12.02.2024 про отримання у ОСОБА_6 в борг грошових коштів 95 000 доларів США; чорний розкладний ніж; навушники білого кольору. Таким чином, виявлене та вилучене майно - є засобом вчинення кримінального правопорушення. До того ж, інше вилучене майно містить на собі відомості про протиправну діяльність і зберегло на собі відомості про неї, а тому потребує знаходження при матеріалах кримінального провадження. Вказані речі, документи та майно мають суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, тому 23.03.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду клопотання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, немає. Внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна негативних наслідків для інших осіб не настане. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

В судовому засідання прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в клопотанні.

В судовому засідання захисник та підозрюваний заперечували щодо вказаного клопотання про арешт майна, вказували що воно не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000000262 від 12.03.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України.

Також встановлено, що постановою слідчого слідчої групи у кримінальному проваджені слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22.03.2024 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12024040000000262, наступне майно, зокрема: предмет, схожий на пістолет марки «FLARM» НОМЕР_7 , вироблено в Україні, на затворі напис « НОМЕР_13 » та з низу ліхтарик марки «BALDR» та магазин від нього у якому містились предмети схожі на набої у кількості 13 шт із написом на дні «9мм Р.А.» ; можливо яким саме із показань потерпілого ОСОБА_8 в момент вчинення злочину було нанесено один йому удар в лоб; який буде направлений на проведення судових експертиз з метою встановлення або спростування причетності до нанесення удару потерпілому ОСОБА_8 ( виявлення слідів РБК потерпілого); грошові кошти, а саме: 4 шт номіналом 1 доларів США, 11 шт номіналом 10 доларів США, 4 шт номіналом 20 доларів США, 1 шт номіналом 10 ЄВРО, 10 шт номіналом 100 доларів США, 3 шт номіналом 100 доларів США, 3 шт номіналом 500 доларів США, 8 шт номіналом 200 доларів США. (вилучено у ОСОБА_6 ); посвідчення водія № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення «Преса» видане Дніпро-інфо на ім`я ОСОБА_6 ; банківська карта імітована «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 ; предмет золотистого кольору у карт-холдері з № НОМЕР_11 ( злиток); карт-холдер без сім-карти «Lifecell»; сім-холдер з номером телефону НОМЕР_12 ; 4 сім-карти, а саме: 2 шт «Білайн», 1 шт «Київстар», 1 шт невідомого оператора, які ОСОБА_6 використувував з метою конспірації своєї злочинної діяльності; мобільний телефон марки «iPhone 15Pro» сірого кольору, задня кришка якого розбита з чохлом чорного кольору, за допомогою якого здлійснюбвалося спілкування з іншими співучасниками злочину, та відеозапис моменту фіксування побиття, які матимуть суттєве значення для досудового розслідування; сумка чорного кольору з написом «LV» та клатч чорного кольору з написом «LV»; фрагмент аркушу паперу А4 , а саме «Розписка» від 12.02.2024 про отримання у ОСОБА_6 в борг грошових коштів 95 000 доларів США; чорний розкладний ніж; навушники білого кольору.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, окрім посвідчення водія № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення «Преса» видане Дніпро-інфо на ім`я ОСОБА_6 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 ; навушники білого кольору у зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12024040000000262 від 12.03.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 22.03.2024 року в ході проведення обшуку в одному із залів, в якому знаходився безпосередньо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- предмет, схожий на пістолет марки «FLARM» НОМЕР_7 , вироблено в Україні, на затворі напис «9РА т310» та з низу ліхтарик марки «BALDR» та магазин від нього у якому містились предмети схожі на набої у кількості 13 шт із написом на дні «9мм Р.А.»;

-грошові кошти, а саме: 4 шт номіналом 1 доларів США, 11 шт номіналом 10 доларів США, 4 шт номіналом 20 доларів США, 1 шт номіналом 10 ЄВРО, 10 шт номіналом 100 доларів США, 3 шт номіналом 100 доларів США, 3 шт номіналом 500 грн., 8 шт номіналом 200 грн.;

-банківська карта імітована «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ;

-предмет золотистого кольору у карт-холдері з № НОМЕР_11 (злиток);

-карт-холдер без сім-карти «Lifecell»;

-сім-холдер з номером телефону НОМЕР_12 ;

-4 сім-карти, а саме: 2 шт «Білайн», 1 шт «Київстар», 1 шт невідомого оператора;

- мобільний телефон марки «iPhone 15Pro», сірого кольору, задня кришка якого розбита з чохлом чорного кольору;

-сумка чорного кольору з написом «LV» та клатч чорного кольору з написом «LV»;

-фрагмент аркушу паперу А4 , а саме «Розписка» від 12.02.2024 про отримання у ОСОБА_6 в борг грошових коштів 95 000 доларів США;

-чорний розкладний ніж;

шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1