Постановление суда № 118567498, 09.04.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7395/21

Провадження №2/367/1017/2024

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - суддіКравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцун А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

30 січня 2024 року до суду від представника правонаступника ОСОБА_2 надійшла заява про процесуальне правонаступництво.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 , яка є позивачем по справі померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 є донькою та правонаступником ОСОБА_3 , тому є всі правові підстави для проведення процедури процесуального правонаступництва.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 25 квітня 2022 року було складено актовий запис № 1528.

Згідноіз ст. 55 ЦПК України, процесуальне правонаступництво, якщо у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.51,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про процесуальне правонаступництво у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Замінити позивачапо справі№367/7395/21за позовом ОСОБА_3 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія управлінняактивами»,треті особи:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуГуревічов ОлегМиколайович,Корольовський відділдержавної виконавчоїслужби ум.Житомир Центрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький)про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконання на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук