Постановление суда № 118558706, 17.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16677/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року у справі № 757/16677/24-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42023000000000508 від 27.03.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 42023000000000508 від 27.03.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею виявлено описку у короткому тексті ухвали, а саме: невірно зазначено статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, замість вірного «підозрюваний» помилково зазначено «обвинувачений».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст короткого тексту ухвали слідчого судді від 12.04.2024 встановлено, що в вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено статус ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, замість вірного «підозрюваний» помилково зазначено «обвинувачений».

Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, а саме: в вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 12.04.2024, замість невірно зазначеного статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні «обвинувачений», слід читати «підозрюваний».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах короткого тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року у справі № 757/16677/24-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42023000000000508 від 27.03.2023 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірно зазначеного статусу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні «обвинувачений», слід читати «підозрюваний».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1