Решение № 118548039, 22.04.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1133/24

2/301/537/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської міської ради про визнання права власності. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис за № 540 та видано свідоцтво про смерть.

На момент смерті бабусі ОСОБА_2 разом з ним проживав тільки позивач ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Іршавської міської ради. Тобто є єдиним спадкоємцем після смерті бабусі ОСОБА_2 .

Після смерті бабусі ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все її майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До смерті бабуся ОСОБА_2 залишила заповіт, відповідно до якого все належне їй майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що на день смерті належатиме їй і на що за законом матиме право заповідає позивачу, своєму внуку, ОСОБА_1 , як єдиному спадкоємцю.

Після смерті позивач звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але отримала відмову у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому не має можливості як спадкоємець за законом оформити у встановленому законом порядку своє право власності на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок та вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутності (а. с. 36).

Представник відповідача голова Іршавської міської ради Симканинець В. А. в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою проти визнання права власності за позивачем не заперечив, справу просив розглянути без участі їх представника (а. с. 38).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 , про що Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано свідоцтво про смерть за актовим записом за № 540 (а. с. 15).

На момент смерті бабусі ОСОБА_2 разом з ним проживав тільки позивач ОСОБА_1 , що стверджується довідкою Іршавської міської ради № 157 від 25.03.2024 року (а. с. 16). Крім того позивач проживав разом із бабусею та вів за нею догляд, що додатково стверджується довідкою Іршавської міської ради № 478 від 11.07.2022 року (а. с. 17). Тобто є єдиним спадкоємцем після смерті бабусі ОСОБА_2 .

Після смерті бабусі ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все її майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До смерті бабуся ОСОБА_2 залишила заповіт, відповідно до якого все належне їй майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що на день смерті належатиме їй і на що за законом матиме право заповідає позивачу, своєму внуку, ОСОБА_1 , як єдиному спадкоємцю. Заповіт складений 03.11.2022 року, посвідчений старостою с. Осій Іршавської міської ради та зареєстровано в реєстрі за № 24 (а. с. 20).

Згідно виписки погосподарської книги Осійської сільської ради за 2016-2023 роки забудовником житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 (а. с. 19). Будинок побудований у 1960 році.

Після смерті бабусі позивач звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але отримала відмову у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому не має можливості як спадкоємець за законом оформити у встановленому законом порядку своє право власності на спадкове майно.

На замовлення ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_3 на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 виготовлено технічний паспорт (а. с. 21-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. ст. 1218 та 1225 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1225, 1228, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар