Постановление суда № 118536736, 16.04.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9596/23

Провадження №1-кс/463/3028/24

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні відводу судді

16 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи №463/9596/23 (провадження №1-кп/463/249/24) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №12022141360000420 від 13.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.190 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено судді ОСОБА_6 відвід, про що подану відповідну письмову заяву.

Згідно поданої письмової заяви, яка долучена до матеріалів справи, заявлений відвід мотивує тим, що суд є неупередженим та неналежним чином розглядає справу за його участю, зокрема головуючий суддя підтримує сторону прокурора, не забезпечує права обвинуваченого на висловлення своєї думки в судовому засіданні, а також вчиняє дії, спрямовані на неналежний розгляд справи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні подану заяву підтримали в повному обсязі, з мотивів викладених в ній.

Прокурор проти заявленого відводу заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, заяву про відвід та проаналізувавши наведені в заяві підстави для відводу, суд вважає, що в заявленому відводі слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з ч.2ст.80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України, закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

У відповідності до вимог ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Аналізуючи наведені в заяві про відвід судді обставини на предмет їх відповідності вищенаведеним положенням кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що в поданій заяві про відвід не зазначено підстав, передбаченихст.75 КПК України, для відводу судді. Більше того, подана заява про відвід судді не містить покликань на положення ст.75 КПК України, як підстави для відводу. Такої підстави не зазначив сам обвинувачений і його захисник, надаючи в судовому засіданні пояснення з приводу заявленого відводу. Незгода з процесуальними рішеннями судді по справі та порядком розгляду справи не може бути підставою для відводу судді.

А зазначені обвинуваченим в заяві про відвід та в судовому засіданні обставини не знайшли свого документального та доказового підтвердження в ході розгляду заяви про відвід судді.

Зважаючи на те, що обинуваченим у поданій заяві не наведено підстав для відводу судді і не обґрунтовано таких відповідними доказами, а тому суд вважає, що підстави для відводу відсутні.

Керуючись, ст.ст.75,80 КПК України, -

постановив :

В заявіобвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи №463/9596/23 (провадження №1-кп/463/249/24) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.190КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1