Решение № 118535280, 08.04.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/269/24

Провадження № 2-о/309/15/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

присяжних: Павлик М.В., Росохи Л.І.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Драгівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом, який знаходиться на обліку у лікаряпсихіатра психо-наркологічного відділення з 7 вересня 1998 року з діагнозом: шифр хвороби Ф.20.0.;

-його рідний брат є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню «безтерміново» з 09.02.2006, систематично приймає амбулаторне лікування та знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Хустської РДА, як військовослужбовець, який отримав інвалідність через проходження військової служби на території України;

- ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_2 ;

-їхня мати - ОСОБА_3 є людиною пенсійного віку і за станом здоров`я не може здійснювати догляд за його братом ОСОБА_2 ;

-їхній батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-через наявне у його брата психічне захворювання він потребує постійного стороннього догляду через нездатність до самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, орієнтації, спілкування, усвідомлення своїх дій та керування ними, нерозуміння наслідків своєї поведінки, невміння правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації;

-він має можливість виконувати функції опікуна, чим він і займається, тим паче, що за останній час стан здоров`я його брата погіршився і він змушений здійснювати за ним догляд;

-він усвідомлює, що, як опікун, він має дбати про підопічного, створити йому необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту його цивільних прав та інтересів, дбати про збереження та використання майна в його інтересах,

звернувся до суду із заявою та просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним, встановити на ним опіку та призначити його опікуном свого рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву /а.с.61/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Представник ОСОБА_2 адвокат Боровський І.П. в судове засідання з`явився, подав до суду заяву /а.с.65/ про проведення судового засідання в порядку письмового провадження, не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.64/, згідно якої вимоги заяви підтримав, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 /а.с.9-10/.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК, серія 7-66 ВЛ №0176400, від 9 лютого 2006 року, та посвідчення, серії НОМЕР_1 , від 14 липня 2005 року, виданного Закарпатським управлінням ПФ в м.Хуст та Хустському районі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2-ої групи, безтерміново, та йому призначено пенсію по інвалідності /а.с.19-20/.

Згідно довідки №68 від 27 квітня 2023 року, виданої КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради на ім`я ОСОБА_2 , встановлено, що він дійсно знаходиться на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення з 07.09.1998 з діагнозом: шифр хвороби Ф.20.0. Є інвалідом 2-ої групи по психічному захворюванню «безтерміново» з 09.02.2006. Систематично приймає амбулаторне лікування та потребує матеріальної допомоги /а.с.17/.

Згідно довідки №1709 від 07.07.2005, виданої УПСЗН Хустської РДА на ім`я ОСОБА_2 , встановлено, що він дійсно знаходиться на обліку в УПСЗН Хустської РДА, як військовослужбовець, інвалідність якого пов`язана з проходженням військової служби на території України /а.с.18/.

Згідно витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії №818 від 17 вересня 1999 року ОСОБА_2 , 1978 р.н., встановлено діагноз: «астенічна психопатія, помірно виражена з нестійкою компенсацією», згідно якого він по свідоцтву про хворобу ВЛК №183 В/Ч НОМЕР_2 18 вересня 1997 року на підставі ст.18-б гр.ІІ наказу МО України 1994 року №2 був визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено здатний у воєнний час, а згідно Витягу з історії хвороби №1089 Ужгородської обласної клінічної лікарні від 23 лютого 1999 року має діагноз: шизофренія, параноїдний тип, безперервний перебіг, ремісія «С». Дане захворювання пов`язане з проходженням військової служби /а.с.29/.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 5 лютого 2024 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.46-48/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №62 від 21 лютого 2024 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої Шизофренії, галюцинаторно-параноїдної форми, безперервний тип перебігу, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні не спроможний давати пояснення по суті справи /а.с.51-56/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Драгівської сільської ради погодив кандидатуру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є рідним братом хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає разом з ним, щодо призначення його опікуном над рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним, про що надав суду рішення №9 від 28 лютого 2024 року «Про затвердження висновку органу опіки та піклування з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки» /а.с.59/ та висновок опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки /а.с.60/.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Драгівської сільської ради /місце знаходження: 90432, с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, №100; ЄДРПОУ 04350027/, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 12 квітня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова

присяжні: М.В.Павлик

Л.І.Росоха