Решение № 118533477, 11.04.2024, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/634/23

н/п : 2/397/16/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.04.2024 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Кузеванової Рузанни Робертівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Кузеванова Р.Р., через систему «Електронний суд», на підставі ст.207, 509, 526, 610, 626, 628, 1054 ЦК України, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» суму заборгованості за процентами користування кредитом 15432,13 грн. за договором кредитної лінії №00-6946003 від 22.02.2023 та понесені судові витрати в сумі 2684 грн. судового збору та витрат на юридичну (правничу) допомогу в сумі 8000 грн.

Позовна заява обгрунтована тим, що між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-6946003 від 22.02.2023.

Договір між позивачем та відповідачем було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ІТС), внаслідок чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру.

Відповідно до пункту 1.1. договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до пункту 1.2. договору сума кредитного ліміту складає: 6037,50 грн. Тип кредиту - кредитна лінія.

Відповідно до пункту 2.2.1. договору, за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 287,50 грн. Позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми кредиту, що підлягає перерахуванню позичальнику згідно договору.

Тобто, позичальнику перераховується сума кредиту 5750,00 грн., за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту.

Проте відповідач не виконав свої зобов`язання та не сплатив проценти за користування кредитом. У зв`язку з цим кредитодавець і вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На момент подачі цього позову, заборгованість за процентами користування кредитом становить 15 432,13 грн. Про це свідчить детальний розрахунок заборгованості від 09.06.2023 за договором кредитної лінії №00-6946003 від 22.02.2023. Таким чином, в порушення умов договору, а також статей 509, 525, 526, 530, 629, 1048,1049,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за договором не виконав.

Ухвалою судді від 29.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.39-42).

Представник позивача адвокат Кузеванова Р.Р. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с.91).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с.77,83,88,90).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому, враховуючи вимоги ст.223ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводитьзаочний розгляд даної справи за відсутності відповідачки, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 22.02.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-6946003. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.п. 7.10. та п. 8 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін (а.с.17-19).

Відповідно до пункту 1.1. договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до пункту 1.2. договору сума кредитного ліміту складає: 6037,50 грн. Тип кредиту - кредитна лінія.

Відповідно до пункту 1.3. строк дії кредитної лінії: 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 22.06.2023 або достроково.

Пунктом 1.3.1 договору передбачено, що позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 14 березня 2023 року протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.

Відповідно до пункту 1.4.1. договору, знижена процентна ставка становить 1,25 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1. даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно.

Згідно з пунктом 1.4.2. договору, стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.

Відповідно до пункту 1.4.3. договору, позичальник розуміє та надає згоду товариству, що використання стандартної процентної ставки є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов договору і застосовується відповідно до п.1.4.2. договору.

Згідно з п.1.6., п.1.7. договору, орієнтовна реальна річна процента ставка на дату укладення договору становить 6363,42 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 22640,63 грн.

Згідно з п.2.1. договору, для отримання кредиту позичальник має зареєструватися на сайті та мати доступ до особистого кабінету. Для проходження реєстрації позичальник має пройти процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту.

Відповідно до п.2.2, п.2.3 договору, дата надання/видачі кредитудата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 6037,50 грн. на карту позичальника № НОМЕР_1 , яка зазначається у форматі ХХХХХХ****ХХХХ, емітовану банком України. Сума кредиту перераховується кредитодавцем протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту (дати) укладення цього договору.

Відповідно до пункту 2.2.1. договору, за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 287,50 грн. Позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми кредиту, що підлягає перерахуванню позичальнику згідно договору. Тобто, позичальнику перераховується сума кредиту 5750,00 грн., за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту.

Одночасно з підписанням даного договору відповідачем підписано графік платежів та паспорт споживчого кредиту (а.с.20,23-24).

Відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до кредитного договору № 00-6946003), відповідач мав повернути кредит та сплатити проценти 22.06.2023 на загальну суму 22640,63 грн., з яких: сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 6037,50 грн.; проценти за користуванням кредитом16603,13 грн. (а.с.20).

Згідно повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс» від 09.06.2023, 22.02.2023 було здійснено успішне перерахування коштів в сумі 5750,00 грн.; ID транзакції 1038441132, на карту № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с.21).

Перерахування вказаної суми коштів та належність картки відповідачу ОСОБА_1 підтверджується також інформацією наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на запит суду за клопотанням сторони позивача (а.с.52).

Таким чином, позивачем підтверджено належними достатніми достовірними доказами факт отримання відповідачем грошових коштів за договором кредитної лінії № 00-6946003 від 22.02.2023.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором № 00-6946003 від 22.02.2023, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Качай Гроші» станом на 09.06.2023 складає 21469,63 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 6037,50 грн.; заборгованість за відсотками 15432,13 грн. (а.с.25).

Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору, заборгованість за відсотками за користування кредитом у встановлений строк не сплатив.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З договору кредитної лінії № 00-6946003 від 22.02.2023 вбачається що його укладено в електронній формі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікаторомдані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Також, судом враховано висновок Верховного Суду, зроблений в постанові від 06.02.2019 у справі № 175/4753/15-ц, провадження № 61-8449св18, за яким згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За нормою ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідач, отримавши кредитні кошти, належним чином умови договору не виконав та сплату заборгованості у порядку, визначеному чинним законодавством та умовами вказаного договору, не здійснював.

Надані позивачем документи підтверджують факт укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за процентами користування кредитом в сумі 15432, 13 грн. за договором кредитної лінії №00-6946003 від 22.02.2023.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3ст.133 ЦПК України).

Відповідно дост.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо вречулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8ст.141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: ордер серії АР №109240 від 08.06.2023 (а.с.7), акт №1 приймання-передачі виконаних робіт від 09.06.2023, з якого встановлено, що адвокат надав а замовник прийняв юридичну (правничу) допомогу на суму 8000,00 грн. (а.с.7 зворот), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Кузеванової Р.Р. (а.с.10 зворот), договір про надання юридичної (правничої) допомоги № 04/01 від 04 січня 2023 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Качай Гроші» (а.с.11-12), попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на юридичну (правничу) допомогу від 09.06.2023, відповідно до якого у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивач очікує понести витрати у розмірі 8 000,00 грн. (а.с.22), квитанцію № 09/06 від 09.06.2023 про отримання адвокатом Кузевановою Р.Р. від ТОВ «Качай Гроші» грошових коштів в сумі 8 000,00 грн. за договором про надання юридичної (правничої) допомоги № 04/01 від 04.01.2023 (а.с.24 зворот).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат у випадку задоволення позову, суд вважає, що вимога представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Також, враховуючи задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов адвоката Кузеванової Рузанни Робертівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (код ЄДРПОУ 41697872) суму заборгованості за процентами користування кредитом в сумі 15432 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 13 (тринадцять) копійок за договором кредитної лінії №00-6946003 від 22.02.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (код ЄДРПОУ 41697872) сплачений судовий збір в розмірі 2684(двітисячі шістсотвісімдесят чотири)гривні 00копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Назаочне рішеннясуду, протягом30днівз дняйогопроголошення можебути подана апеляційнаскаргадо Кропивницького апеляційногосуду.

Повний текст рішення складено 22.04.2024.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира,86 корп. "И", код ЄДРПОУ - 41697872)

Представник позивача: адвокат Кузеванова Рузанна Робертівна (адреса: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Центральний,8/53, РНОКПП - НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 )

Суддя: І.В. Максимович